論共同危險(xiǎn)行為的認(rèn)定與適用.pdf

1、現(xiàn)代意義上的共同危險(xiǎn)行為制度通說認(rèn)為起源于德國(guó)的《德國(guó)民法典》，其第一次規(guī)定了共同危險(xiǎn)行為。然而由于其本身規(guī)定的簡(jiǎn)單化加之實(shí)踐中的情況復(fù)雜，在各個(gè)國(guó)家學(xué)習(xí)以及法律移植過程中出現(xiàn)了很多問題，不僅在各個(gè)國(guó)家之間的認(rèn)識(shí)不一，甚至在一國(guó)的法學(xué)理論研究和法律適用中出現(xiàn)了很大分歧，導(dǎo)致理論與實(shí)踐脫節(jié)、實(shí)踐出現(xiàn)區(qū)域性的同案不同判現(xiàn)象。我國(guó)關(guān)于共同危險(xiǎn)行為的規(guī)定，從無到有，從模糊到逐漸清晰，歷時(shí)近20多年最終以立法的形式規(guī)定在《侵權(quán)責(zé)任法》中，但是在《

2、侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施了近6年之久，理論界及實(shí)務(wù)界對(duì)于共同危險(xiǎn)行為的認(rèn)識(shí)仍未能形成共識(shí)，實(shí)踐中各人民法院對(duì)于法律的理解不一導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象時(shí)而發(fā)生，不僅使當(dāng)事人的不滿情緒難以平息，而且這在一定程度上造成了司法公信力的下降。這一切都源于法律規(guī)定在適用中沒有形成有說服力的定論，不能一以貫之，遵循背后的法律原理。凡法律不經(jīng)解釋難以適用，在立法已然作出規(guī)定的前提下，如果存在解釋的空間，就沒有必要對(duì)法律進(jìn)行修改。本文擬通過文獻(xiàn)分析法、案例分析法、比

3、較分析的研究方法對(duì)我國(guó)共同危險(xiǎn)行為制度在解釋論視角下對(duì)一些爭(zhēng)議問題進(jìn)行探討論證，進(jìn)而為共同危險(xiǎn)行為的準(zhǔn)確認(rèn)定以及在法律實(shí)踐中的合理適用提供參考，為理論與實(shí)踐的統(tǒng)一貢獻(xiàn)微薄的力量。
　　本文將主要圍繞共同危險(xiǎn)行為歸責(zé)事由以及構(gòu)成要件中的爭(zhēng)議問題展開，從解釋論的視角對(duì)其進(jìn)行分析以期在實(shí)體上符合公平公正要求的同時(shí)在邏輯上能夠自洽。并且結(jié)合現(xiàn)實(shí)中一些法院的現(xiàn)實(shí)判例進(jìn)行實(shí)證分析研究，從而佐證解釋的合理性。本文除引言與結(jié)語(yǔ)部分主要分四個(gè)部分。

4、第一部分對(duì)共同危險(xiǎn)行為的概念、特征進(jìn)行介紹以及與近似概念的比較分析，為下文的展開奠定基礎(chǔ)。第二部分分析了共同危險(xiǎn)行為的歸責(zé)事由，通過分析現(xiàn)行的學(xué)說進(jìn)行比較分析，確定共同危險(xiǎn)行為需要承擔(dān)責(zé)任的法律基礎(chǔ)。第三部分主要針對(duì)共同危險(xiǎn)行為構(gòu)成要件中相關(guān)爭(zhēng)議問題進(jìn)行評(píng)述分析，從解釋論的視角論證采納對(duì)應(yīng)學(xué)說的合理性。第四部分筆者搜集了與共同危險(xiǎn)行為相關(guān)的現(xiàn)實(shí)中人民法院的判決，通過對(duì)其進(jìn)行分析，闡述前文對(duì)共同危險(xiǎn)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中的具體適用，同