三種糾錯(cuò)反饋方式對不同語言水平的中國大學(xué)生寫作的影響.pdf

1、本研究旨在檢驗(yàn)三種不同的錯(cuò)誤反饋方式對不同語言水平的中國非英語專業(yè)大學(xué)生寫作的影響。這里的影響既指長期的,即在接受一段時(shí)間某種錯(cuò)誤反饋后,學(xué)生寫作的準(zhǔn)確性和流暢性是否發(fā)生變化；也指短期的,指學(xué)生根據(jù)教師的反饋,自己對作文進(jìn)行修改,看不同的反饋方式對學(xué)生的自我修改能力有何影響。此外,本研究還調(diào)查了哪種反饋方式最受學(xué)生歡迎以及學(xué)生對錯(cuò)誤反饋和要求他們自己修改的態(tài)度。 本文的受試為湖北大學(xué)一年級三個(gè)班104名學(xué)生,教師從三種錯(cuò)誤反饋方

2、式中任意選擇一種用于一個(gè)班學(xué)生的作文批改。這三種方式分別為：劃線并用符號標(biāo)出錯(cuò)誤類型,劃線和直接修改。根據(jù)一年級上學(xué)期期末考試成績,教師將每班學(xué)生劃分為高、中和低水平的學(xué)生。教師批改的錯(cuò)誤類型主要有以下五種：句子結(jié)構(gòu)錯(cuò)誤、詞匯選擇錯(cuò)誤、動(dòng)詞錯(cuò)誤、冠詞錯(cuò)誤和名詞詞尾錯(cuò)誤。實(shí)驗(yàn)過程中,教師給學(xué)生布置了四次作文,要求學(xué)生在課堂上用30分鐘完成。學(xué)生交上作文后,教師用不同的方式批改學(xué)生的作文。一周半后教師將作文發(fā)下,要求學(xué)生在課堂上花十分鐘根據(jù)

3、教師的批改自己修改一遍,然后教師再將作文收回,檢查學(xué)生容易犯的和無法改正的錯(cuò)誤,選擇有代表性的在班上統(tǒng)-講解。 四次作文之后,教師將學(xué)生第一次和第四次作文中的錯(cuò)誤數(shù)和字?jǐn)?shù)進(jìn)行比較,檢驗(yàn)不同語言水平的學(xué)生在接受某種反饋方式一段時(shí)間后,作文的準(zhǔn)確性和流暢性是否發(fā)生變化。結(jié)果表明不同的語言水平學(xué)生受不同反饋方式的影響各異。但是具體到單個(gè)錯(cuò)誤類型來看,各組學(xué)生幾乎都無法在四次作文后顯著提高單個(gè)錯(cuò)誤類型的準(zhǔn)確性,當(dāng)然也有少量例外。在比較三

4、種不同的反饋方式對學(xué)生的影響時(shí),考慮到他們第一次作文中就體現(xiàn)出一些差異,作者使用了協(xié)方差分析的方式,將第一次作文中的錯(cuò)誤數(shù)和字?jǐn)?shù)作為協(xié)變量,觀察經(jīng)過一段時(shí)間后接受不同的反饋方式的學(xué)生作文準(zhǔn)確性和流暢性發(fā)生的變化。結(jié)果表明,從幫助中等學(xué)生提高準(zhǔn)確性的角度看,直接批改的方式不如另外兩種方式,但三種方式對高水平和低水平學(xué)生寫作準(zhǔn)確性的影響不明顯。而劃線加符號的方式比只劃線的方式更有利于促使中等學(xué)生作文寫得更長,然而無論接受哪種批改方式,高水平

5、和低水平的學(xué)生的流暢性沒有明顯改善。學(xué)生寫完第一次作文后,教師批改并發(fā)下讓他們自己修改,比較學(xué)生修改前后的作文中的錯(cuò)誤數(shù),發(fā)現(xiàn)不論接受哪種反饋方式,各個(gè)水平的學(xué)生都可以在修改中大大提高準(zhǔn)確性,包括大部分單個(gè)錯(cuò)誤類型的準(zhǔn)確性,但是無法發(fā)現(xiàn)哪種批改方式更有利于學(xué)生自己修改。由于教師限定了修改時(shí)間,學(xué)生幾乎都沒有進(jìn)一步增加信息,所以沒有發(fā)現(xiàn)修改前后流暢性發(fā)生變化。為了解哪種反饋方式更加受學(xué)生歡迎,以及他們對錯(cuò)誤反饋和自我修改的態(tài)度,完成四次作