P2P網(wǎng)絡(luò)借貸刑民界分研究.pdf

1、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸作為互聯(lián)網(wǎng)金融的一種重要形式發(fā)展非常迅猛，其商業(yè)模式上有許多創(chuàng)新，對(duì)我國(guó)民間借貸帶來(lái)諸多正面意義的同時(shí)由于沒(méi)有明確的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和規(guī)范的行為模式，致使P2P網(wǎng)絡(luò)借貸成為高危行業(yè)，出現(xiàn)了P2P網(wǎng)貸平臺(tái)跑路潮，要糾正P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的無(wú)序發(fā)展亂象，刑法介入就具有必要性，但是如果過(guò)度介入可能會(huì)抑制該領(lǐng)域的金融創(chuàng)新，并阻礙P2P網(wǎng)絡(luò)借貸對(duì)我國(guó)民間借貸的正面意義。因此，在現(xiàn)有的法律體系下，在金融創(chuàng)新和金融安全的雙重考量下，對(duì)行業(yè)中現(xiàn)有的典

2、型異化模式定性就顯得十分重要。本文力爭(zhēng)通過(guò)介紹P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的各種行為模式，提出網(wǎng)貸刑民界限區(qū)分原則并利用區(qū)分原則及具體路徑，對(duì)國(guó)內(nèi)典型刑民模糊行為和現(xiàn)有的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸涉罪案例分析和評(píng)論。
　　本文除去導(dǎo)論，分為四個(gè)部分。
　　第一部分，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中法律關(guān)系考察。首先分析我國(guó)合法網(wǎng)貸及法律關(guān)系，介紹了平臺(tái)的性質(zhì)以及合法網(wǎng)貸中的典型三方（借貸方，平臺(tái)方，第三方資金托管機(jī)構(gòu)）法律關(guān)系，即民事借貸關(guān)系、居間服務(wù)關(guān)系、資金托管

3、關(guān)系，雖然大多數(shù)學(xué)者研究典型法律關(guān)系時(shí)，認(rèn)為是四方關(guān)系，增加擔(dān)保關(guān)系，但是筆者認(rèn)為擔(dān)保中的法律關(guān)系較為復(fù)雜，并且國(guó)家一再要求網(wǎng)貸去擔(dān)保化，所以筆者將其放入一下節(jié)討論。其次分析了國(guó)內(nèi)變異網(wǎng)貸模式及法律關(guān)系，從突破主體限制和平臺(tái)中介性質(zhì)限制兩大類介紹，結(jié)合目前網(wǎng)貸行業(yè)的違法行為高發(fā)的情況，介紹變異模式中大量存在的刑民交織現(xiàn)象。最后分析國(guó)內(nèi)變異網(wǎng)貸模式的刑民交織、刑民關(guān)系模糊的原因，從準(zhǔn)入監(jiān)管、過(guò)程監(jiān)管、法律缺陷、現(xiàn)實(shí)誘因四方面闡述。

4、　　第二部分，涉罪抑或合法:P2P網(wǎng)絡(luò)借貸刑民區(qū)分。首先論述了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸刑法介入民事前置原則，尋找行為的一次違法性;謙抑性原則，具體包括主客觀一致評(píng)論行為危害性路徑、利害權(quán)衡路徑、謙抑解釋刑法路徑;保障性原則，在符合犯罪構(gòu)成、綜合評(píng)價(jià)社會(huì)危害性等評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)后，對(duì)涉罪行為應(yīng)刑法介入以保障受害人利益和社會(huì)秩序。在此基礎(chǔ)上運(yùn)用原則和具體路徑對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中的典型刑民區(qū)分疑難問(wèn)題一一分析，包括個(gè)人放貸人模式、資產(chǎn)支持證券模式、理財(cái)產(chǎn)品模式、

5、擔(dān)保模式和中小企業(yè)融資模式，最后得出結(jié)論:個(gè)人放貸模式雖不具有一次法合法性，但由于社會(huì)危害性有別于非法集資類犯罪的社會(huì)危害而認(rèn)為不構(gòu)成犯罪;理財(cái)產(chǎn)品模式涉嫌非法吸收公眾存款和非法信托，個(gè)別擔(dān)保模式和中小企業(yè)融資涉嫌非法吸收公眾存款。
　　第三部分，從理論到實(shí)踐，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸刑民區(qū)分案例演繹。對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中已涉及的三類罪名的案例:非法吸收公眾存款案、集資詐騙案、非法經(jīng)營(yíng)案，分別選取典型案例分析，通過(guò)前兩個(gè)類型的案例分析印證上述

6、刑法介入原則及具體路徑的具有實(shí)踐意義和可操作性，最后提出筆者認(rèn)為宜信福清分公司非法經(jīng)營(yíng)一案中，一審、二審審理中都未對(duì)整個(gè)放貸行為進(jìn)行整體評(píng)價(jià)存在缺陷。
　　第四部分，結(jié)語(yǔ)部分歸納了本文的主要研究結(jié)果，強(qiáng)調(diào)在金融創(chuàng)新和金融安全的雙重考量下，刑民規(guī)制的銜接非常重要，提出在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中運(yùn)用規(guī)制緩和和合規(guī)計(jì)劃。
　　本文可能的創(chuàng)新點(diǎn):一是，本文在已有的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸刑法規(guī)制文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)對(duì)變異模式行為深入分析，力求消除行

7、為的模糊性，例如理財(cái)模式下，筆者根據(jù)行為的差異，認(rèn)為可能分別涉嫌非法吸收公眾存款和非法信托;二是，注重現(xiàn)實(shí)意義，提供在現(xiàn)有法律體系的刑法介入原則，并結(jié)合具體案例指出現(xiàn)有刑法介入的欠妥之處。
　　本文的不足之處:P2P網(wǎng)絡(luò)借貸本身是一個(gè)極其復(fù)雜的問(wèn)題，涉及專業(yè)性較強(qiáng)金融專業(yè)知識(shí)，可惜筆者的知識(shí)水平有限，在論證時(shí)可能出現(xiàn)論述不充分;還有可能由于對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸案例搜集不夠全面導(dǎo)致結(jié)論出現(xiàn)偏差，特別是在非法經(jīng)營(yíng)類案件中。因而筆者還應(yīng)更加