論我國農(nóng)村房屋流轉(zhuǎn)制度的完善.pdf

1、當(dāng)下，隨著人們對農(nóng)村人居環(huán)境的向往以及城市高房價的壓力，以農(nóng)村房屋為買賣標(biāo)的的交易日漸頻繁。城里的人與農(nóng)村的人各取所需，農(nóng)村房屋買賣日漸頻繁。但囿于立法指導(dǎo)思想和當(dāng)時社會生產(chǎn)關(guān)系的桎梏。國家對農(nóng)村房屋占有范圍內(nèi)的宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)嚴(yán)格管制,且法律規(guī)定模糊、前后矛盾,造成大量的糾紛涌入法院。而法院在審判同類案件時判決結(jié)果各異:有的承認(rèn)買賣合同有效;有的則否定其法律效力，有的承認(rèn)在特定的條件下有效，影響了法律的嚴(yán)肅性與一致性。由于農(nóng)村房屋買賣

2、制度對實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展非常重要,筆者從這一制度的歷史發(fā)展與現(xiàn)實存在的問題出發(fā),提出自己的看法和建議。
　　除引言外，本文分為四個部分，共約字。
　　引言。本部分主要闡述城市的高房價與郊區(qū)低房價形成鮮明對比，農(nóng)村房屋隱形市場形成。而在農(nóng)村，在城市定居的農(nóng)民將房屋出賣給集體經(jīng)濟組織成員不利于房屋價值的實現(xiàn)，農(nóng)村房屋的空置率高。舊的農(nóng)村房屋買賣制度已不適應(yīng)形勢的發(fā)展，改革十分必要。
　　第一部分案情介紹。本部分主要介紹了

3、上海、北京等地案件的由來、詳細(xì)的案情，兩地的法院均認(rèn)定將農(nóng)村房屋賣給集體經(jīng)濟組織之外的人，農(nóng)村房屋買賣合同無效，但是對同一集體經(jīng)濟組織的認(rèn)定，上海以鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為標(biāo)準(zhǔn)，北京以村為標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致不同地區(qū)判決同一類型案件結(jié)果大相徑庭，影響司法的權(quán)威性。
　　第二部分農(nóng)村房屋買賣的概念，特點及農(nóng)村房屋買賣在不同歷史時期的表現(xiàn)。該部分簡要介紹農(nóng)村房屋買賣的概念、特點，并指出本文探討的是狹義的農(nóng)村的房屋買賣，重點闡述的是農(nóng)村房屋范圍內(nèi)的宅基地的發(fā)展變

4、化的三個階段，分別為宅基地為農(nóng)民所有，宅基地使用權(quán)確立，宅基地使用權(quán)的發(fā)展。
　　第三部分農(nóng)村房屋買賣制度在立法方面的表現(xiàn)，從憲法、法律及政府的政策的規(guī)定進(jìn)行分析，指出現(xiàn)有的農(nóng)村房屋買賣制度缺乏登記制度，法律效力低，不適應(yīng)社會的發(fā)展。
　　第四部分農(nóng)村房屋在審判實踐中的現(xiàn)狀。由于法律不明確的規(guī)定，對將農(nóng)村房屋轉(zhuǎn)讓給集體組織之外的人，有效說、無效說、折中說各執(zhí)一詞，且理由充分，法院在審理此類案件時左思右想。
　　第五部分