分權(quán)制衡視角下的公司治理研究.pdf

1、科學(xué)合理的治理規(guī)范是公司正常運(yùn)行和發(fā)展的有力保證，盡管我國當(dāng)前實(shí)施的《公司法》在形式和內(nèi)容上對(duì)公司內(nèi)部不同的機(jī)構(gòu)制定了具體的規(guī)范化運(yùn)行機(jī)制，向分權(quán)制衡的治理模式邁出了堅(jiān)實(shí)的一步，卻僅有分權(quán)之名而無制衡之實(shí)。根據(jù)分權(quán)制衡的基本理論，分權(quán)應(yīng)該以實(shí)現(xiàn)權(quán)力的劃分、人員的獨(dú)立和機(jī)構(gòu)的分離為最終目標(biāo)。其中，權(quán)力劃分是實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡的首要前提和基礎(chǔ)，人員獨(dú)立是保障公司各利益主體間實(shí)現(xiàn)權(quán)力分離的必然要求，而機(jī)構(gòu)分離則是公司內(nèi)部各利益主體之間利益平衡的結(jié)果

2、。所以，要在公司內(nèi)部實(shí)現(xiàn)真正意義上的分權(quán)，必須要保證權(quán)力、人員和機(jī)構(gòu)的有效分離。
　　我國上市公司在公司治理中普遍呈現(xiàn)出分權(quán)而未制衡的現(xiàn)狀，具有一股獨(dú)大及存在控制鏈的顯著特征。在立法上，我國《公司法》對(duì)股東大會(huì)與董事會(huì)之間的權(quán)力邊界劃分不清晰，將導(dǎo)致在公司實(shí)際運(yùn)行中出現(xiàn)股東大會(huì)直接干預(yù)董事會(huì)的事務(wù)執(zhí)行和董事會(huì)越權(quán)行使股東大會(huì)決策權(quán)的現(xiàn)象；董事會(huì)與經(jīng)理之間的權(quán)力邊界劃分不清晰，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致經(jīng)理權(quán)限的擴(kuò)大和董事會(huì)職權(quán)的相對(duì)限縮，影響公司

3、日常事務(wù)的決策與執(zhí)行；監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事之間的權(quán)力邊界劃分不清晰，則會(huì)使公司已有的監(jiān)督機(jī)制被進(jìn)一步弱化，造成對(duì)部分權(quán)力主體的監(jiān)視盲區(qū)。
　　制衡應(yīng)該在保證權(quán)力、人員和機(jī)構(gòu)有效分離的基礎(chǔ)上來實(shí)現(xiàn)，而我國公司各機(jī)關(guān)之間的制衡機(jī)制缺乏相關(guān)獨(dú)立性，僅從表象上進(jìn)行了權(quán)力的劃分，雖然也設(shè)立了獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)和引入了獨(dú)立董事，卻并未實(shí)現(xiàn)真正的人員和機(jī)構(gòu)的分立，制衡根本無法談起。在人員的獨(dú)立上，大股東利用自己擁有的強(qiáng)大權(quán)力在董事長或總經(jīng)理等重要職務(wù)上

4、選擇“意中人”或者自己親自上陣，通過人事任免權(quán)直接或間接的把持和操控了整個(gè)公司，而董事長與經(jīng)理職位的兼任現(xiàn)象則會(huì)使公司經(jīng)營者避開中小股東和其他利益主體的有力監(jiān)督，導(dǎo)致大股東和經(jīng)營者通過暗箱操作從上市公司攫取私利。在機(jī)構(gòu)的分離上，股東大會(huì)的權(quán)力過大而又被大股東控制，可能淪為大股東控制公司的工具，董事會(huì)則成為了大股東謀取私利的業(yè)務(wù)執(zhí)行部門。在這種權(quán)力現(xiàn)狀下，公司的內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制若完全依附于經(jīng)營者，終將會(huì)因大股東的直接或間接干預(yù)而導(dǎo)致其失靈，監(jiān)