我國(guó)民事公益訴訟中自然人原告資格研究.pdf

1、我國(guó)民事公益訴訟中自然人原告資格研究 2012年8月31日，隨著十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議的召開(kāi)，全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于修改《民事訴訟法》的決定得以通過(guò)。這次民事訴訟法的修改是繼1991年現(xiàn)行民事訴訟法通過(guò)以來(lái)的第二次重要修改， 對(duì)于我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)來(lái)說(shuō)具有重要意義， 是我國(guó)當(dāng)前法治建設(shè)的重要成果。 此次修改的內(nèi)容就包括廣受關(guān)注的公益訴訟問(wèn)題， 修訂后的民事訴訟法第55條以明文對(duì)公益訴訟制度進(jìn)行確認(rèn)， 這不僅在立法層面上解決了長(zhǎng)

2、久以來(lái)我國(guó)民事公益訴訟沒(méi)有明確法律依據(jù)的尷尬狀況， 同時(shí)也在法治社會(huì)建設(shè)的實(shí)踐意義上體現(xiàn)了我國(guó)與時(shí)俱進(jìn)， 直面經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的矛盾沖突， 認(rèn)真行使權(quán)力保護(hù)公共利益的決心。 條文的確切內(nèi)容是“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。 ”由字面文義可以看出，條文不僅通過(guò)列舉與概括并用的方式規(guī)定了有關(guān)民事公益訴訟的受案范圍， 同時(shí)將民事公益訴訟的的起訴主體限定在法律規(guī)定的

3、機(jī)關(guān)和有關(guān)組織上。 法律修改至今已經(jīng)有一年多的時(shí)間， 在這期間因法律規(guī)定過(guò)于概括， 后續(xù)相關(guān)法律解釋內(nèi)容的缺失， 造成了在司法實(shí)踐中無(wú)法切實(shí)有效的運(yùn)行公益訴訟這一重要制度； 更為重要的是條文完全將自然人主體排除了民事公益訴訟的原告主體范圍， 杜絕了自然人提起民事公益訴訟的可能。 把自然人這一與公共利益聯(lián)系最密切的主體排除在民事公益訴訟大門(mén)外無(wú)疑是非常不妥的， 喪失自然人這一最為積極的起訴主體也是不利于民事公益訴訟制度發(fā)展的。 完善我國(guó)民

4、事公益訴訟原告資格制度， 構(gòu)建自然人民事公益訴訟原告資格制度是十分必要的。 自然人民事公益訴訟原告資格涉及到自然人的權(quán)利能力與行為能力， 權(quán)利能力是自然人主體所廣泛享有的， 每個(gè)人都有法律賦予其的權(quán)利能力。 在遵循意思自治原則條件下， 自然人主體沒(méi)有提起公益訴訟并不是對(duì)其能力的否認(rèn)， 而是其自身的選擇，自然人主體可以選擇放棄權(quán)利。同時(shí)，不同行為能力的自然人也都有資格提起民事公益訴訟， 限制民事行為能力人和無(wú)行為能力人可以通過(guò)其法定代理人

5、提起訴訟。 所以在民事公益訴訟中自然人原告主體資格是充分、 廣泛和平等的。 我國(guó)民事公益訴訟中自然人原告資格研究 共相對(duì)的概念來(lái)對(duì)其進(jìn)行定義，非“某圈子的人”①即為公眾，這要求公眾必須具備兩個(gè)特點(diǎn)： 首先是非排他性， 也就是不能對(duì)該范圍進(jìn)行條件和時(shí)間上的限制，在任何時(shí)間任何條件下， 都可以無(wú)條件的自由進(jìn)入某一團(tuán)體集合之中， 而不受任何限制。 其次是數(shù)量上的多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)， 團(tuán)體集合必須具有基本的數(shù)量上的規(guī)模才能成為公眾。綜合上述文義概述，可知

6、公共利益具備其本源上的整體性、開(kāi)放性和不確定性。很難對(duì)其進(jìn)行明確的權(quán)威定義，它并不是一個(gè)具體的、靜態(tài)的概念，而是一個(gè)抽象的、歷史的概念。 2．公共利益的歷史解釋。早在古羅馬時(shí)期，公共利益就得到確認(rèn)，同時(shí)公益訴訟制度就已經(jīng)存在， 當(dāng)時(shí)學(xué)者認(rèn)為公共利益相對(duì)應(yīng)于私人利益， 主要涵義應(yīng)為國(guó)家利益。 隨著著名的古羅馬法學(xué)家烏爾比安將法劃分為公法和私法， 相應(yīng)的訴訟制度就自然以此劃分為公訴和私訴。 時(shí)間進(jìn)入中世紀(jì)末期， 相比較之前神學(xué)一統(tǒng)天下的局面

7、，隨著《査士丁尼學(xué)說(shuō)匯纂》原稿在意大利被發(fā)現(xiàn)，羅馬法復(fù)興拉開(kāi)序幕，同時(shí)伴隨商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市民等級(jí)不斷發(fā)展壯大。這直接導(dǎo)致歐陸法律教育、法學(xué)理論研究水平的直線上升，并由于市民等級(jí)的壯大，市民社會(huì)與政治國(guó)家兩分的局面最終形成， 由此引發(fā)對(duì)公共利益關(guān)注研究的熱潮， 公益訴訟制度也隨之形成、 發(fā)展并最終趨于成熟， 由于當(dāng)時(shí)思想理論研究是針對(duì)封建君主統(tǒng)治、 封建經(jīng)濟(jì)體制和基督教神學(xué)思想的對(duì)抗， 公共利益主要關(guān)注內(nèi)容在于個(gè)人利益，是人的集體的利益

8、整合，尊重個(gè)人、發(fā)現(xiàn)個(gè)人，這是滿含“人的覺(jué)醒”的時(shí)代特征的?，F(xiàn)代社會(huì)中，經(jīng)過(guò)兩次世界大戰(zhàn)，各主要發(fā)達(dá)國(guó)家結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)， 將精力投入到福利國(guó)家的建設(shè)上去， 并因此對(duì)公共利益的研究投入了更多的人力物力， 各國(guó)對(duì)公共利益的保護(hù)均有自己特點(diǎn)， 但共同特點(diǎn)均是政府要轉(zhuǎn)變消極管理的職能導(dǎo)向，而積極投入到為民眾創(chuàng)造福利、服務(wù)民眾，維護(hù)公共利益穩(wěn)固的活動(dòng)之中。并且，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政治觀念的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)意義上的市民與國(guó)家對(duì)立的關(guān)系已經(jīng)消

9、失， 公共利益的實(shí)現(xiàn)主體也不僅僅只是國(guó)家， 各種社會(huì)公益組織， 民間公益團(tuán)體等積極維護(hù)公共利益的主體都得到發(fā)展壯大，為公共利益的實(shí)現(xiàn)提供更全面的保護(hù)。②此時(shí)的公共利益內(nèi)涵豐富，從各國(guó)的公益訴訟涉案范圍來(lái)看，主要包括公共秩序的和平穩(wěn)定，社會(huì)公平、資源分配① 德國(guó) 1974 年的 《稅捐調(diào)整法》 中明確規(guī)定公共并非全體國(guó)民，至少亦是非某個(gè)圈子的人，在此圈子是指一定限定條件下范圍狹窄的團(tuán)體。 ② [意]莫諾·卡佩萊蒂： 《福利國(guó)家與