我國證券市場保薦人民事責(zé)任制度研究.pdf

1、保薦制度的出臺是我國證券發(fā)行市場的重大變革，對證券市場產(chǎn)生了較為深遠(yuǎn)的影響。自2004年我國保薦制度實施以來，在提高上市公司的質(zhì)量和促進(jìn)證券市場健康發(fā)展方面發(fā)揮了較大的積極作用。但與此同時，我們也不能忽視現(xiàn)有保薦制度還存在著許多問題，比如現(xiàn)行有關(guān)保薦人民事責(zé)任的法律規(guī)定不夠完善，可操作性不強，以至于投資者的權(quán)益在受損后難以得到有效的救濟(jì)。學(xué)界對保薦人民事責(zé)任研究仍有待于進(jìn)一步深入。本文從民法學(xué)的角度，以保薦人民事法律責(zé)任為核心，對保薦人

2、制度進(jìn)行了深入的法律分析，在厘清保薦人民事義務(wù)的基礎(chǔ)上，分析保薦人承擔(dān)民事責(zé)任的各種情況。論文中運用了比較分析法、文獻(xiàn)分析法、歸納分析法等研究方法。
　　 本文通過四個部分來進(jìn)行闡述.引言部分介紹了我國保薦人制度的發(fā)展與運行，以及民事責(zé)任制度研究的不足，以此引出在現(xiàn)階段研究保薦人民事責(zé)任制度對我國證券發(fā)行市場的必要性。
　　 第一章保薦人制度的基本理論中，筆者首先對保薦制度與保薦人的涵義進(jìn)行了概括性介紹。接著筆者從民法角

3、度，分析了保薦制度的理論基礎(chǔ)。最后，筆者重點分析保薦制度中主體涉及的幾種民事法律關(guān)系，為下文分析民事義務(wù)進(jìn)而民事責(zé)任奠定基礎(chǔ)。
　　 第二章保薦人民事責(zé)任的一般理論中，筆者主要闡述了民事義務(wù)與民事責(zé)任兩部分內(nèi)容。首先對產(chǎn)生保薦人民事責(zé)任的基礎(chǔ)——保薦人民事義務(wù)的性質(zhì)及內(nèi)容進(jìn)行了系統(tǒng)闡述。保薦人民事義務(wù)的性質(zhì)分為基于法律規(guī)定產(chǎn)生的信息披露擔(dān)保義務(wù)、以及基于保薦協(xié)議約定產(chǎn)生的合同義務(wù)。在分析完保薦人民事義務(wù)之后，筆者詳細(xì)闡述了保薦人

4、違反法律規(guī)定、先合同義務(wù)、合同義務(wù)而產(chǎn)生的對投資者的侵權(quán)損害賠償責(zé)任以及對于保薦人對發(fā)行人的締約過失責(zé)任、違約責(zé)任進(jìn)行了深入分析。
　　 第三章境內(nèi)外證券市場保薦人民事責(zé)任制度對比及現(xiàn)狀分析中，筆者運用比較分析、歷史考察等方法對英國AIM的“終身”保薦制度、美國納斯達(dá)克的“什錦”保薦制度、香港創(chuàng)業(yè)板市場的保薦制度進(jìn)行比較研究，歸納出境外國家與地區(qū)保薦人民事責(zé)任制度的特征，并且與之與我國的保薦制度相對比。最后，筆者還對我國保薦人民

5、事責(zé)任目前的實現(xiàn)機(jī)制進(jìn)行了深入分析，指出了三方面的問題，即有關(guān)民事賠償?shù)姆刹唤∪?、保薦人與其他主體民事責(zé)任的區(qū)分不明確以及民事責(zé)任訴訟機(jī)制不完善。
　　 第四章完善我國證券市場保薦人民事責(zé)任制度的法律思考中，筆者在前面分析的基礎(chǔ)上，提出完善我國民事責(zé)任制度的建議:包括進(jìn)行法律清理、推出司法解釋，進(jìn)一步加強民事責(zé)任的立法;明確保薦人與發(fā)行人、其他中介機(jī)構(gòu)及投資者的民事責(zé)任分界;完善保薦人民事責(zé)任賠償實現(xiàn)機(jī)制如完善和解機(jī)制，取消民