“同命不同價”的憲法學思考.pdf

1、蘇州大學學位論文獨創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明：所提交的學位論文是本人在導師的指導下，獨立進行研究工作所取得的成果。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本論文不含其他個人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果，也不含為獲得蘇州大學或其它教育機構的學位證書而使用過的材料。對本文的研究作出重要貢獻的個人和集體，均已在文中以明確方式標明。本人承擔本聲明的法律責任。論文作者簽名：工鶿萄El期：趁叢孳苧目丕訝“同命不同價”的憲法學思考中文摘要“同命不同價“的憲法學思考

2、中文摘要近年來，多起“同命不同價”案件受到社會各界廣泛關注，最高院《人身損害賠償解釋》由于采用了城鄉(xiāng)二元的死亡賠償標準而備受置疑。而在我國《侵權責任法》出臺后，關于死亡賠償金“同命不同價”和“同命同價”的爭議更是鋪天蓋地。生命權作為公民最基本的權利，對生命權的平等保護是對平等的最基本要求。死亡賠償金作為生命權受侵犯的物質賠償，正是我們需要宣揚平等精神的主戰(zhàn)場。為了在生命賠償中彰顯生命權平等理念，在通過對這兩部法律相關條款的憲法學解讀中，