論欺詐性撫養(yǎng)中撫養(yǎng)人之救濟.pdf

1、男方出于對與女方存在的基礎(chǔ)社會關(guān)系（婚姻關(guān)系、非婚同居關(guān)系、性伴侶關(guān)系等）的信賴，誤以女方與他人所生子女為親生子女加以撫養(yǎng)的案件不在少數(shù)，與對維護(hù)血緣關(guān)系真實性的觀念產(chǎn)生激烈的沖突。在立法上，我國就此并無明文規(guī)定。在司法上，該類案件的裁判在法律適用的思路、判決理由、判決結(jié)果上存在分歧。本文旨在通過司法實踐及學(xué)界觀點之梳理，在比較現(xiàn)有研究之不同觀點，對法官審判的理由和結(jié)果進(jìn)行評述的基礎(chǔ)之上，在現(xiàn)行法框架內(nèi)為救濟撫養(yǎng)人找到妥適的法律依據(jù)。本

2、文共六個部分:
　　第一部分為引言部分，提出問題、闡明研究目的、簡要介紹研究方法，重點通過介紹社會現(xiàn)狀、法律運行現(xiàn)狀及現(xiàn)有研究之不足展現(xiàn)論題的實踐和理論價值。
　　第二部分為司法實踐梳理部分。本文采用請求權(quán)基礎(chǔ)理論，先基本確定請求人、被請求人及請求權(quán)目標(biāo)。在區(qū)分被請求人的前提下，區(qū)分不同請求權(quán)目標(biāo)（財產(chǎn)及非財產(chǎn)損害），分別就法院支持與駁回的立場，結(jié)合裁判思路，說明不同案件類型中法院的判決理由。為展現(xiàn)實務(wù)上因基礎(chǔ)社會關(guān)系之不同

3、所致判決理由上的差異，區(qū)分雙方是否存在婚姻關(guān)系，并在存在婚姻關(guān)系的案件內(nèi)部根據(jù)是否違反忠實義務(wù)進(jìn)一步細(xì)分登記婚前/后與他人發(fā)生性關(guān)系的情形。
　　第三部分是欺詐性撫養(yǎng)研究范疇的界定。對欺詐性撫養(yǎng)的概念變遷為一介紹，并指出其名實不符之處。為避免預(yù)設(shè)結(jié)論，對研究范疇的劃定側(cè)重事實描述，只要滿足“男方（祖父母）基于與被撫養(yǎng)人存在血緣關(guān)系的錯誤認(rèn)識對生母與男方以外之人生育之子女加以撫養(yǎng)”這一事實描述，即落入“欺詐性撫養(yǎng)”應(yīng)當(dāng)探討的范疇。錯

4、誤認(rèn)識產(chǎn)生的原因為何僅影響請求權(quán)基礎(chǔ)的選擇。該部分還論證了婚姻法及其他民事法律介入欺詐性撫養(yǎng)糾紛的正當(dāng)性。
　　第四部分對財產(chǎn)損害訴求的請求權(quán)基礎(chǔ)進(jìn)行了論證。對不予支持的否定說予以否定，以請求權(quán)檢索的方式對認(rèn)為應(yīng)予支持的肯定說立場下的不同理由進(jìn)行了批判和論證，否定了行為無效說、違約行為說、無因管理說。論證了婚姻法內(nèi)救濟手段離婚損害賠償請求權(quán)在待研究案件類型中適用范圍狹窄，財產(chǎn)分割時照顧無過錯方原則在適用上具備輔助性。在婚姻法內(nèi)部救

5、濟不力的情形下，轉(zhuǎn)向其他的民事法律尋求救濟，其中債權(quán)的法定讓與雖有道理但缺乏實證法支持;不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)在本文討論的案件中有廣泛的適用余地;就侵權(quán)損害賠償請求權(quán)而言，重點闡述了一般侵權(quán)行為構(gòu)成要件（加害行為、過錯、損害事實、因果關(guān)系），并對援引侵權(quán)應(yīng)滿足的構(gòu)成要件以及與不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)的適用關(guān)系進(jìn)行了闡述。
　　第五部分對非財產(chǎn)損害訴求的請求權(quán)基礎(chǔ)進(jìn)行了論證。重點就被侵害權(quán)益為何展開論述，對學(xué)界及司法實踐中對被侵害權(quán)益的不同認(rèn)