論違約中的非財產(chǎn)損害.pdf

1、西南政法大學碩士學位論文論違約中的非財產(chǎn)損害導師:林剛副教授作者:傅譽賢專業(yè):民商法學中國重慶二00八年四月中對違約所致的非財產(chǎn)損害救濟的有關(guān)規(guī)定，進而證明兩大法系均在不同程度上突破了非財產(chǎn)損害賠償只適用于侵權(quán)糾紛的限制:即不但在學說或者立法上對違約場合的非財產(chǎn)損害賠償給予了一定程度的肯定和支持，甚至有些國家還對適用于違約非財產(chǎn)損害賠償?shù)暮贤愋妥鞒隽司唧w規(guī)定。國外的相關(guān)立法對我國建立違約非財產(chǎn)損害賠償制度有著十分重要的借鑒意義。第三部

2、分論證了違約非財產(chǎn)損害賠償?shù)膽恍?首先，對反對因違約所導致的非財產(chǎn)損害予以合同法上的救濟的觀點進行反駁，認為否定說所持的不可預見性、計算障礙與法官過大自由裁量權(quán)、取證困難及交易阻礙等觀點并不具有合理性。其次，對兩類情形(具有特定精神利益合同、加害給付情形)中的非財產(chǎn)損害進行剖析:第一，在旅游合同等“目的性合同’，中，合同的履行利益就是非違約方在合同履行后可以得到的精神上的愉悅和滿足，違約的一方在訂立合同時應當可以預見到自己的違約行為會

3、導致相對方處于一種精神受挫的狀態(tài)。那么對于這類非財產(chǎn)損害應當予以合同法上的救濟第二，通過對加害給付情形中的非財產(chǎn)損害的分析，發(fā)現(xiàn)存在這樣的情況:其一，違約導致的非財產(chǎn)損害只是對合同附隨義務的違反因其不構(gòu)成侵權(quán)而無法以侵權(quán)之訴獲得救濟其二，有些非財產(chǎn)損害能夠提起侵權(quán)之訴但依據(jù)傳統(tǒng)的責任競合的規(guī)定卻難以獲得完全、合理的救濟。由此得出結(jié)論:對于因違約所導致的非財產(chǎn)損害予以侵權(quán)法上的救濟，難以使當事人的利益得到最大的滿足，甚至是忽略了當事人的部

4、分利益。我們應從合同法理論自身加以檢視，將其視為對合同法理論完善的一次良好契機。通過適當擴張合同責任范圍，對違約中的非財產(chǎn)損害予以合同法救濟。最后，筆者從合同責任的擴張、契約救濟相對于侵權(quán)救濟在舉證責任方面的優(yōu)勢，以及有損害則有救濟是民法基本理念三個方面論證了合同法對違約非財產(chǎn)損害救濟的合理性。第四部分是我國違約非財產(chǎn)損害賠償?shù)膶嵶C分析.指出民法理論界對此問題的態(tài)度各不相同，存在肯定的意見，也存在反對意見。在實務中，我國的司法判例對此問