我國(guó)精神病辯護(hù)制度中存在的問(wèn)題及完善.pdf

1、刑事責(zé)任的承擔(dān)要求行為人對(duì)自己行為的社會(huì)危害性有認(rèn)識(shí)和控制能力，某些精神病人由于對(duì)自己行為缺乏控制能力以及對(duì)其行為的社會(huì)危害性缺乏認(rèn)識(shí)，因此精神病人無(wú)法對(duì)自己的行為承擔(dān)刑事責(zé)任。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法第18條的規(guī)定，精神病人犯罪在特定情形可以減輕或不予追究刑事責(zé)任，因此也成為刑事案件中無(wú)罪辯護(hù)、罪輕辯護(hù)的重要事由。據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，精神病人犯罪案件每年已經(jīng)達(dá)到了上萬(wàn)件，且呈現(xiàn)出逐年增多的趨勢(shì)。而精神障礙又是影響刑事責(zé)任能力最重要、最復(fù)雜的事由，

2、直接關(guān)系到行為人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。2004年的馬加爵故意殺人案、2006年的陜西邱興華特大殺人案等重大惡性刑事案件的發(fā)生，引起了人們對(duì)精神病人的刑事責(zé)任能力的判定問(wèn)題的廣泛討論，是否患有精神病也成為法庭審判中控辯雙方辯護(hù)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。近年來(lái)引起公眾關(guān)注的幾起疑似精神病人犯罪案件，折射出我國(guó)刑事實(shí)體法和刑事程序法中精神病辯護(hù)制度的諸多問(wèn)題，如精神病概念的分歧、標(biāo)準(zhǔn)的模糊、提出主體不明確、鑒定程序混亂、證明責(zé)任不清晰、裁判類(lèi)型不完善等，針