公安機(jī)關(guān)刑事執(zhí)法公開實(shí)證研究.pdf

1、隨著我國法制化進(jìn)程的加快,公安機(jī)關(guān)刑事執(zhí)法面臨更高的要求。進(jìn)一步提高公安機(jī)關(guān)刑事執(zhí)法工作的公開化和透明度,不僅能滿足公眾的知情權(quán),保障了公民的基本人權(quán);而且符合打造陽光執(zhí)法,讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行的時(shí)代口號。公安機(jī)關(guān)刑事執(zhí)法公開,是當(dāng)前加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)刑事執(zhí)法公正廉潔、便民利民的一項(xiàng)重要舉措。本文運(yùn)用實(shí)證分析的方法,來論證我國公安機(jī)關(guān)刑事執(zhí)法公開存在的問題,提出完善刑事執(zhí)法公開的幾點(diǎn)設(shè)想,以期為我國公安機(jī)關(guān)刑事執(zhí)法公開工作的開展有所裨益。

2、>　　全文除引言外,共分為四個(gè)部分:
　　第一部分,公安機(jī)關(guān)刑事執(zhí)法公開概述。首先,概念是研究問題的邏輯起點(diǎn),在明確公安機(jī)關(guān)刑事執(zhí)法公開概念的基礎(chǔ)上,不難從概念中確定刑事執(zhí)法公開的對象和內(nèi)容。刑事執(zhí)法公開的對象包括特定利益相關(guān)人和社會(huì)公眾,刑事執(zhí)法公開的內(nèi)容包括格式信息和非格式信息兩大類。其次,刑事執(zhí)法公開與相關(guān)概念的界定。刑事執(zhí)法公開與警務(wù)公開,兩者在公開的主體和公開的例外規(guī)定上相似,不同的是警務(wù)公開的內(nèi)容除刑事執(zhí)法外,還包括行

3、政執(zhí)法等,警務(wù)公開的范圍并未提及向特定對象告知非格式信息,救濟(jì)方式與刑事執(zhí)法公開不同。刑事執(zhí)法公開與偵查公開,兩者公開主體具有特定性,但偵查公開研究的重點(diǎn)是對犯罪嫌疑人的公開和對律師的公開,與其他刑事執(zhí)法階段的公開相比,偵查公開的例外規(guī)定更加嚴(yán)格,需平衡保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益和保證訴訟的順利進(jìn)行。
　　第二部分,A市公安局刑事執(zhí)法公開的實(shí)施情況。在對A市公安局刑事執(zhí)法公開進(jìn)行實(shí)證調(diào)查的基礎(chǔ)上,了解該市刑事執(zhí)法公開的基本情況。首先

4、,理順A市公安局刑事執(zhí)法公開的發(fā)展歷程。將A市的發(fā)展歷程與我國刑事執(zhí)法公開的三個(gè)階段進(jìn)行比較分析, A市執(zhí)法公開工作的開展基本上是執(zhí)行公安部頒布的規(guī)章,本市刑事執(zhí)法公開是一個(gè)公開的內(nèi)容、對象和方式等不斷逐步深入的過程;其次,把握A市公安局刑事執(zhí)法公開的實(shí)施情況。分析A市公安局在一段時(shí)期內(nèi)刑事案件的立案數(shù)、破案數(shù)和破案率,折射出刑事執(zhí)法公開的開展情況,哪些案件向社會(huì)公開,哪些案件向特定對象公開;最后,總結(jié)A市公安局刑事執(zhí)法公開取得的成效。

5、一是刑事執(zhí)法公開的方式呈現(xiàn)多樣化,改變了傳統(tǒng)的墻上公開形式,借助現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)的便捷性公開刑事執(zhí)法信息。二是刑事執(zhí)法公開的內(nèi)容區(qū)分了不同的對象予以公開,執(zhí)法信息的查詢機(jī)制也日趨完善。三是刑事執(zhí)法公開有了監(jiān)督保障與技術(shù)保障,共同促進(jìn)了公開程序的正當(dāng)化。
　　第三部分,A市公安局刑事執(zhí)法公開的問題。我國刑事執(zhí)法公開零散的見諸于行政法規(guī)、規(guī)章等相關(guān)法規(guī),沒有一部完整的信息公開法對其做出全面、具體地規(guī)定。刑事執(zhí)法公開由于立法上的缺位和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的

6、不足,存在以下問題:一是公開范圍的自由裁量權(quán)過大,囿于文本存在的模糊概念,信息公開的可操作性不強(qiáng),不公開的例外規(guī)定又過于籠統(tǒng),援引高度概括式的規(guī)定作為不公開的例外必然受到外界的質(zhì)疑,使刑事執(zhí)法公開效果大打折扣;二是公開主體的責(zé)任不明確,缺少專門的機(jī)構(gòu)開展刑事執(zhí)法公開工作,現(xiàn)有的工作人員理論知識欠缺,且部門之間職權(quán)存在交叉,導(dǎo)致責(zé)任承擔(dān)劃分不明確;三是執(zhí)法公開的監(jiān)督缺失,擁有法定監(jiān)督權(quán)的檢察機(jī)關(guān),監(jiān)督不具有全程性且缺乏制裁性,而公安機(jī)關(guān)內(nèi)

7、部“血親性”的監(jiān)督發(fā)揮不了監(jiān)督的效果,作為外部監(jiān)督的媒體,由于公安機(jī)關(guān)與其定位不準(zhǔn)確,媒體監(jiān)督機(jī)制還有待完善;四是針對不公開的救濟(jì)難,執(zhí)法信息公開或不公開對利益相關(guān)人造成損害時(shí),缺乏可行的救濟(jì)手段和物質(zhì)保障。
　　第四部分,完善刑事執(zhí)法公開的建議。在前兩部分的基礎(chǔ)上,著眼于公安機(jī)關(guān)刑事執(zhí)法公開的現(xiàn)狀,為促進(jìn)司法改革的良性發(fā)展,營造和諧的警民氛圍,提出完善公安機(jī)關(guān)刑事執(zhí)法公開的幾點(diǎn)建議。第一,進(jìn)一步明確公開的范圍,明晰刑事執(zhí)法公開過