意外傷害保險(xiǎn)中保險(xiǎn)代位權(quán)適用法律問題研究.pdf

1、保險(xiǎn)代位權(quán)作為保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則派生的制度，發(fā)揮著填補(bǔ)損失，避免不當(dāng)?shù)美淖饔?。但受保險(xiǎn)險(xiǎn)種分類所限，保險(xiǎn)代位權(quán)在人身保險(xiǎn)中的適用在學(xué)術(shù)界和理論界稱為爭議的焦點(diǎn)。本文表達(dá)了個(gè)人觀點(diǎn)，即贊成保險(xiǎn)代位權(quán)適用到具有補(bǔ)償性的人身保險(xiǎn)合同，比如意外傷害保險(xiǎn)合同中并就部分爭議觀點(diǎn)做出解釋。本文主要采用邏輯分析法、比較分析法等方法進(jìn)行研究。
　　全文分為引言、正文和結(jié)語三個(gè)部分。引言簡要介紹了保險(xiǎn)代位權(quán)適用范圍的研究現(xiàn)狀和本人研究范圍。正文共分為

2、四個(gè)部分：
　　第一部分，闡述保險(xiǎn)代位權(quán)的理論基礎(chǔ)，損失補(bǔ)償原則。保險(xiǎn)代位權(quán)是損失補(bǔ)償原則的一項(xiàng)派生制度，損失補(bǔ)償原則做為保險(xiǎn)的基本原則，體現(xiàn)出保險(xiǎn)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，消化損失的目的。損失補(bǔ)償原則要求保險(xiǎn)標(biāo)的是可以補(bǔ)償?shù)模ｋU(xiǎn)人通過支付保險(xiǎn)金的方式對被保險(xiǎn)人的損失進(jìn)行彌補(bǔ)，同時(shí)限制了被保險(xiǎn)人接受救濟(jì)的范圍不得超出損失本身，否則將視為不當(dāng)?shù)美枰越埂＿@可以平衡保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人和加害第三人的權(quán)利義務(wù)，有效避免被保險(xiǎn)人的道德風(fēng)險(xiǎn)。
　　第

3、二部分，意外傷害保險(xiǎn)適用代位權(quán)的合理性。意外傷害保險(xiǎn)是人身保險(xiǎn)的類型之一，但其保險(xiǎn)標(biāo)的——人身損害是具有補(bǔ)償性的，人身損害不同于人身價(jià)值，可以依據(jù)專業(yè)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出確定的數(shù)額，以此評估人身損害是否得到彌補(bǔ)。同時(shí)，意外傷害的發(fā)生往往有第三人的介入，來自保險(xiǎn)人和加害第三人的賠付使被保險(xiǎn)人有多重得利的可能性，也為代位權(quán)的行駛提供了對象。因此，在意外傷害保險(xiǎn)中適用代位權(quán)符合邏輯推導(dǎo)。意外傷害保險(xiǎn)標(biāo)的具有人身屬性，這是反對在人身保險(xiǎn)中適用代位權(quán)

4、學(xué)者的理由之一，筆者在此分析了保險(xiǎn)代位權(quán)與債權(quán)代位權(quán)的區(qū)別以消解此種質(zhì)疑。
　　第三部分，現(xiàn)行立法反對在人身保險(xiǎn)中適用保險(xiǎn)代位權(quán)的原因分析及國外立法比較。我國《保險(xiǎn)法》明確反對在人身保險(xiǎn)中適用保險(xiǎn)代位權(quán)，這給理論和實(shí)務(wù)都帶來巨大困擾。德國和日本依據(jù)保險(xiǎn)合同的補(bǔ)償性決定保險(xiǎn)代位權(quán)的適用，美國則傾向保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的意思自治，都支持了保險(xiǎn)代位權(quán)在意外傷害保險(xiǎn)合同中的適用。我國部分學(xué)者也提出通過建立新的保險(xiǎn)險(xiǎn)種劃分體系確定保險(xiǎn)代位權(quán)的適用