微博著作權(quán)法律保護(hù)問題研究.pdf

1、隨著微博文化的高速發(fā)展，與微博相關(guān)的著作權(quán)糾紛層出不窮，微博著作權(quán)保護(hù)成為越來越多的人關(guān)心和重視的問題。微博著作權(quán)中的侵權(quán)行為的侵權(quán)程度已有嚴(yán)重化的傾向，另外，近年來微博這樣的新興文化載體面臨著著作權(quán)侵權(quán)行為擴(kuò)大化的不利趨勢，在時(shí)代技術(shù)的變革中受到原始著作權(quán)制度失效所帶來的巨大權(quán)利沖擊，具有更為明顯的法律保護(hù)上的缺失。基于此情況，筆者對(duì)微博著作權(quán)的法律保護(hù)這一題目進(jìn)行研究，從與微博著作權(quán)相關(guān)的民法領(lǐng)域?yàn)檠芯糠秶?。以求為新興的微博文化的發(fā)

2、展提供優(yōu)良的法律環(huán)境。
　　首先對(duì)微博的概念進(jìn)行界定，并明確微博作品的概念界定，即成為作品得到法律保護(hù)的微博需要滿足哪些要件。然后分析微博著作權(quán)的特性，包括微博作品著作權(quán)生成的迅捷性、微博作品著作權(quán)主體的廣泛性、微博作品內(nèi)容的多樣性、微博作品著作權(quán)受侵的高概率性，進(jìn)而確立完善微博作品法律保護(hù)時(shí)應(yīng)注意的事項(xiàng)，然后再從立法及司法的角度為微博作品尋求法律保護(hù)。
　　立法保護(hù)方面，現(xiàn)行法律規(guī)定中沒有對(duì)微博著作權(quán)進(jìn)行系統(tǒng)化規(guī)定，而對(duì)微

3、博著作權(quán)自律條約也缺乏規(guī)范，未對(duì)微博集體管理制度進(jìn)行規(guī)定的問題，就需要在著作權(quán)法及民法通則中增加微博的特殊條款，如在《著作權(quán)法》中增加微博著作權(quán)等網(wǎng)絡(luò)文化載體著作權(quán)的內(nèi)容;在《民法通則》或《侵權(quán)責(zé)任法》中增加關(guān)于微博著作權(quán)侵權(quán)的特殊歸責(zé)原則;另外在微博著作權(quán)立法中適量加大侵權(quán)行為處罰力度，自律體系就可以依此在法律的保障下對(duì)條約中的成員形成健康有序的制約。對(duì)微博著作權(quán)集體管理制度設(shè)立專門條款，并在條款中規(guī)范微博著作權(quán)集體管理技術(shù)服務(wù)體系;

4、微博著作權(quán)的許可模式也需要規(guī)范，在其中推行法定許可及創(chuàng)作共同協(xié)議等許可模式。
　　司法保護(hù)方面，現(xiàn)行司法規(guī)定中對(duì)微博著作權(quán)侵權(quán)案件舉證困難的情形未予以解決，以及微博著作權(quán)侵權(quán)行為對(duì)補(bǔ)償性賠償原則的適用在實(shí)踐中仍存有不妥之處，對(duì)此，應(yīng)當(dāng)使微博著作權(quán)侵權(quán)案件的取證方式多樣化，包括公證取證及對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的取證等。而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件應(yīng)采用懲罰性賠償原則。并完善微博著作權(quán)案件的審判制度和司法指導(dǎo)性文件，放寬基層法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案