人工智能生成內(nèi)容在著作權(quán)法之下的法律保護(hù)問題研究.pdf

1、因?yàn)槿斯ぶ悄苌蓛?nèi)容的著作權(quán)實(shí)踐正待我國法律來定性，而人工智能生成內(nèi)容要受到我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》保護(hù)面臨的首要問題為:其應(yīng)否構(gòu)成中國《著作權(quán)法》上的作品，這是論證其應(yīng)否受我國《著作權(quán)法》鄰接權(quán)保護(hù)的前置邏輯問題，因?yàn)猷徑訖?quán)保護(hù)的客體是非作品。在界定了本文的研究對象“人工智能生成內(nèi)吞”的內(nèi)涵后，發(fā)現(xiàn)人工智能生成內(nèi)容要構(gòu)成作品的主要障礙為:應(yīng)否滿足作品的智力成果要件。主要針對這個焦點(diǎn)問題，本文闡釋了我國《著作權(quán)法》中作品的規(guī)范含義，論證出其

2、不構(gòu)成中國《著作權(quán)法》上的作品:因?yàn)槿斯ぶ悄苌蓛?nèi)容是應(yīng)用算法、模板與規(guī)則的結(jié)果，人在整個人工智能內(nèi)容的生成過程中，承擔(dān)的僅僅是提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)等輔助性的工作，并沒有進(jìn)行過任何實(shí)質(zhì)上的與法律意義上的創(chuàng)作行為;就人工智能生成內(nèi)容的這個自動化的過程而言，人對最終輸出的內(nèi)容表達(dá)并沒有融入個人主觀的情感和思想，其內(nèi)容沒有人的個性表達(dá)，從主觀創(chuàng)作過程來看并沒有獨(dú)創(chuàng)性;而且能夠自動生成內(nèi)容的人工智能不符合作品創(chuàng)作的主體資格，只有自然人才能符合作品創(chuàng)作的

3、主體資格，雖然人工智能生成內(nèi)容可能具有人類作品的外在表達(dá)形式，但實(shí)際上是程序運(yùn)行的輸出結(jié)果，是典型的機(jī)器輸出成果，而不是構(gòu)成作品要求的智力成果，所以人工智能生成內(nèi)容不能認(rèn)定為作品而獲得中國《著作權(quán)法》的保護(hù)。
　　本文還對學(xué)界贊同人工智能生成內(nèi)容構(gòu)成作品的代表性觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁，在人工智能生成內(nèi)容的作品認(rèn)定中產(chǎn)生的客觀事實(shí)與法律事實(shí)的矛盾是一種不可避免的客觀司法現(xiàn)象，因?yàn)槠浔举|(zhì)上屬于由訴訟法證據(jù)規(guī)則引起的客觀事實(shí)與法律事實(shí)的矛盾，《

4、著作權(quán)法》對作品認(rèn)定的法律規(guī)定并不會因?yàn)檫@種情況的存在而改變，而且也沒有必要去為之做任何的改變。緊接著，本文再對人工智能生成內(nèi)容的鄰接權(quán)保護(hù)問題進(jìn)行分析，因?yàn)槲覈徑訖?quán)主體和客體的特定性，我國《著作權(quán)法》的鄰接權(quán)只能保護(hù)部分特定的人工智能生成內(nèi)容。因此，大部分的人工智能生成內(nèi)容得不到我國《著作權(quán)法》的保護(hù)，尤其是那些由人工智能生成的，在外在的表現(xiàn)形式上與著作權(quán)法所保護(hù)的作品類似到難以區(qū)分的內(nèi)容。
　　鑒于以上人工智能生成內(nèi)容的著作