民事訴訟中證據(jù)協(xié)力義務(wù)研究.pdf

1、古典辯論主義強調(diào)在收集訴訟資料層面當事人的純粹主導(dǎo)地位，它是以設(shè)定訴訟雙方當事人均能充分的獲得事實與證據(jù)為前提。在古典辯論主義下，不負舉證責任之當事人出于自身利益之考慮沒有協(xié)助對方當事人收集證據(jù)事實與信息資料的義務(wù)，但是在新的歷史條件涌現(xiàn)出的現(xiàn)代型訴訟中，鮮見雙方當事人具有大致相等的機會、能力的情形。在這種情形中，雙方當事人關(guān)于證據(jù)資料的掌握遠近、獲取難易程度與證明責任的風險分配并沒有相一致，處于不利地位的負有舉證責任一方當事人亦很難通

2、過法官或者現(xiàn)有的法律條文獲得救濟，因此，有必要對古典辯論主義進行修正。司法實踐中涌現(xiàn)的新的類型的訴訟既是現(xiàn)行民事訴訟立法與司法體系的挑戰(zhàn)，亦提供了對其改革的機遇。在司法實踐中，通過為不負舉證責任一方當事人以及當事人以外第三人設(shè)定相應(yīng)的證據(jù)協(xié)力義務(wù)等方式實現(xiàn)對極端自由主義之限制，彌補處于劣勢的權(quán)利人在證據(jù)收集能力和手段上的不足，使雙方當事人在民事訴訟中真正實現(xiàn)地位平等、機會平等以及風險平等，最大限度地保證雙方當事人在民事訴訟中平等地接近公

3、平正義。
　　所謂證據(jù)協(xié)力義務(wù)，是指不負舉證責任之當事人及當事人以外第三人為協(xié)助法院進行證據(jù)調(diào)查所應(yīng)盡的公法上義務(wù)。對該理論的研究具有非常重要的意義，它充分調(diào)動了不負舉證責任一方當事人以及當事人以外第三人在民事訴訟中的積極性，有利于證據(jù)收集的充分與及時，使雙方攻擊防御手段實現(xiàn)平等，保障了當事人之間實質(zhì)公平的實現(xiàn)，有利于獲得令人信服的公平公正的審判結(jié)果。但是，我國學者對事實的發(fā)現(xiàn)路徑及責任承擔之研究往往是出于負有舉證責任之一方當事人

4、的角度，鮮有人關(guān)注不負舉證責任之一方當事人以及當事人以外第三人在案件事實發(fā)現(xiàn)上的責任問題。筆者認為，出于案件之及時有效解決和保障雙方當事人平等接近證據(jù)之權(quán)利的目的，應(yīng)要求不負舉證責任之當事人及第三人之證據(jù)協(xié)力義務(wù)。
　　除引言和結(jié)語外，本文共分為以下三個部分：
　　第一部分為證據(jù)協(xié)力義務(wù)概述。該部分闡述了證據(jù)協(xié)力義務(wù)的提出背景、內(nèi)涵、法定形態(tài)、分類、性質(zhì)，以及其與相關(guān)概念辨析。
　　第二部分從法理上論述了完善證據(jù)協(xié)力義

5、務(wù)的正當性。從大陸法系國家和地區(qū)的民事訴訟立法以及法學理論中尋找支持證據(jù)協(xié)力義務(wù)存在的合理依據(jù)從而使其具備理論上的正當性基礎(chǔ)，具體從誠實信用原則、武器平等原則、真實義務(wù)與陳述義務(wù)、情報請求權(quán)、文書提出義務(wù)、證明妨礙論等方面論述。
　　第三部分分析了我國民事訴訟關(guān)于證據(jù)協(xié)力義務(wù)的現(xiàn)狀，論述了完善證據(jù)協(xié)力義務(wù)的必要性與可行性，并對我國證據(jù)協(xié)力義務(wù)的完善提出了具體建議。首先，從我國民事訴訟實務(wù)中存在的問題以及對我國現(xiàn)行法律規(guī)定的考察兩方