論受益型侵權(quán)的法律規(guī)制.pdf

1、傳統(tǒng)的侵權(quán)損害賠償以使被侵權(quán)人回復(fù)到原有狀態(tài)為目標(biāo)，并不特別關(guān)注侵權(quán)人的獲利。損害填補(bǔ)規(guī)則雖然能有效解決損害型侵權(quán)案件，但難以有效應(yīng)對日漸增多的侵權(quán)人獲利高于被侵權(quán)人損失的受益型侵權(quán)案件。如果任由侵權(quán)人獲利將導(dǎo)致一系列不利后果，比如，違反侵權(quán)責(zé)任法上的“得利禁止”原則，擾亂正常交易秩序，使侵權(quán)責(zé)任法的預(yù)防功能落空。此時(shí)很難說法律起到有效維護(hù)個(gè)人權(quán)益之作用。我們應(yīng)當(dāng)順勢而為應(yīng)對這一新的挑戰(zhàn)，去尋找適合的法律規(guī)制路徑。由于侵權(quán)人所得利益高于

2、被侵權(quán)人損失的侵權(quán)類型可以使侵權(quán)責(zé)任法與民法的諸多分支領(lǐng)域發(fā)生聯(lián)接，從這些角度出發(fā)或許可以幫助我們達(dá)到規(guī)制受益型侵權(quán)行為的目的。本文首先從司法實(shí)踐中的案例入手考察，提出問題，再從理論上分析各種法律規(guī)制路徑的可行性，進(jìn)而提出建議：建立預(yù)防性損害賠償規(guī)則。
　　第一部分司法實(shí)踐與問題的引出。該部分主要介紹了我國司法實(shí)踐中的案例以及其他一些典型的受益型侵權(quán)案件，指出我國現(xiàn)行的法律和司法解釋仍然遵循回復(fù)原狀的完全賠償原則，并未從根本上形成

3、針對受益型侵權(quán)的賠償規(guī)則，從而引出問題。
　　第二部分可能的法律規(guī)制路徑及評析。就侵權(quán)人獲益高于被侵權(quán)人損失的問題，本部分研究了國內(nèi)外實(shí)踐中以及理論上的法律規(guī)制路徑，進(jìn)行了具體的探討。第一，將侵權(quán)獲利交歸國有。然而侵權(quán)責(zé)任法乃私領(lǐng)域，公權(quán)力不宜介入，而且公共機(jī)構(gòu)缺乏追責(zé)動力。第二，將獲利作為損失的替代計(jì)算方式。該規(guī)則是侵權(quán)責(zé)任法之補(bǔ)償原則的產(chǎn)物，并不能實(shí)現(xiàn)預(yù)防功能。第三，將獲利作為確定賠償數(shù)額的量定因素。這也是我國司法解釋的操作路

4、徑，但不能剝除惡意侵權(quán)人所獲取的利潤，而且該規(guī)則在我國被限定在侵害人身權(quán)案件中適用。第四，適用準(zhǔn)無因管理規(guī)則。該規(guī)則仍有其難以克服的局限性。第五，適用權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美?guī)則。然而，不當(dāng)?shù)美墓δ苡邢?，無法圓滿處理受益型侵權(quán)案件。第六，設(shè)置“利潤剝奪”請求權(quán)。因該請求權(quán)適用的范圍過寬，極容易引起權(quán)利濫用的危機(jī)。因此，對于如何規(guī)制受益型侵權(quán)行為尚需我們作進(jìn)一步的思考探索。
　　第三部分受益型侵權(quán)的有效規(guī)制路徑。該部分建議，應(yīng)當(dāng)建立面向