中醫(yī)藥辨證論治防治再發(fā)性尿路感染的臨床研究.pdf

1、目的:本課題采用臨床試驗研究,觀察中醫(yī)藥辨證論治對再發(fā)性尿路感染的臨床和實驗室相關指標療效,客觀地評價該方法對再發(fā)性尿路感染的治療和減少復發(fā)的作用,為探索中醫(yī)藥辨證論治治療再發(fā)性尿路感染的方法提供一定的臨床依據(jù)。
　　 方法:按照隨機對照原則,先分證型,再隨機。
　　 1、選取符合試驗標準的望京醫(yī)院腎病科門診或住院的60例再發(fā)性尿路感染患者,先按照證候診斷標準分陰虛濕熱證和脾腎陽虛證兩層,每個證型的入選病例再依照就診次序

2、按隨機數(shù)字表隨機分組,分為治療組(15例)和對照組(15例),每個證型30例,共60例。
　　 2、治療組分別用通淋1號、通淋2號方辨證施治,每日2次,每次2袋。對照組用甲磺酸左氧氟沙星片,每次2片,每日2次。治療組以治療4周為一療程,對照組服一周甲磺酸左氧氟沙星片,后三周給予中藥安慰劑對照。
　　 3、觀察治療組及對照組治療前后中醫(yī)癥狀積分的變化,尿常規(guī)、中段尿細菌培養(yǎng)等實驗室指標的變化及用藥前后安全性指標(肝腎功能、

3、血常規(guī)、心電圖等)。并對中藥辨證治療再發(fā)性尿路感染疾病療效及中醫(yī)證候療效進行系統(tǒng)評價。
　　 4、對統(tǒng)計出的數(shù)據(jù),運用SPSS13.0軟件進行統(tǒng)計學分析,得出上述相關結論。
　　 結果:
　　 1、治療后兩組疾病療效比較,治療組總有效率76.67％,對照組總有效率43.33％。兩組差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。其中陰虛治療組總有效率80.00％,陰虛對照組總有效率46.67％；陽虛治療組總有效率73.33％,

4、陽虛對照組總有效率40.00％,因陰虛證和陽虛證兩組的樣本量小,治療組和對照組差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
　　 2、治療后兩組中醫(yī)證候療效比較,治療組總有效率76.67％,對照組總有效率33.33％,兩組差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。其中陰虛治療組總有效率80.00％,陰虛對照組總有效率33.33％,兩組差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；陽虛治療組總有效率73.33％,陽虛對照組總有效率33.33％,因樣本量小,兩

5、組差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
　　 治療后兩組中醫(yī)癥狀積分比較,治療組和對照組中醫(yī)癥狀積分均顯著減少(P<0.05),且治療組效果優(yōu)于對照組,兩者差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；其中陰虛證治療組和對照組治療后中醫(yī)癥狀積分均有顯著下降(P<0.05),且治療后治療組中醫(yī)癥狀積分低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);陽虛組治療后中醫(yī)癥狀積分顯著下降,且治療后治療組中醫(yī)癥狀積分顯著低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0

6、.05)；
　　 陰虛證治療組和對照組尿頻、尿短少、小便澀痛、尿色黃赤組內(nèi)治療前后比較均顯著改善,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；尿頻、尿色黃赤療后組間比較,治療組的改善作用優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；尿短少、小便澀痛、排尿不暢、尿欲出不盡療后組間比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；兩組排尿不暢、尿欲出不盡癥狀組內(nèi)治療前后比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
　　 陽虛證治療組和對照組尿頻數(shù)、

7、小腹墜脹、遇勞則發(fā)組內(nèi)治療前后比較,均顯著改善,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；溺后余瀝組內(nèi)治療前后比較,治療組顯著改善,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),對照組差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),組間差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；兩組排尿不暢組內(nèi)治療前后比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
　　 3、治療后兩組尿白細胞分級比較,治療組治療后尿白細胞顯著減少,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),對照組治療前后差異無統(tǒng)計學意

8、義(P>0.05)；陰虛證治療組、陽虛證治療組組內(nèi)治療前后尿白細胞比較,均顯著減少,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；兩組的對照組組內(nèi)治療前后比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
　　 治療前后兩組尿鏡檢白細胞數(shù)組內(nèi)比較,治療組和對照組均顯著減少,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；治療后組間比較,治療組尿鏡檢白細胞數(shù)低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；治療后陰虛證治療組和對照組的尿鏡檢白細胞數(shù)均顯著減少,差異有統(tǒng)計

9、學意義(P<0.05)；治療后兩組間比較,治療組優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；陽虛證治療組治療后尿鏡檢白細胞數(shù)顯著減少,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),對照組治療前后差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
　　 治療后兩組尿菌轉陰率比較,治療組轉陰率高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；其中陰虛證治療組轉陰率高于陰虛證對照組,兩組差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；陽虛治療和對照組尿菌轉陰率比較,差異無統(tǒng)計學

10、意義(P>0.05)。
　　 4、兩組復發(fā)情況,治療組復發(fā)率6.67％,對照組26.67％,兩組相比,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);陰虛證治療組復發(fā)率6.67％,對照組復發(fā)率20.00％,兩組差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；陽虛治療組復發(fā)率6.67％,對照組復發(fā)率33.33％,兩組差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
　　 5、治療前后兩組肝腎功能、血常規(guī)、心電圖均未發(fā)現(xiàn)異常改變。
　　 結論: