金某因銀行卡復(fù)制訴某銀行案評(píng)析.pdf

1、近年來(lái)，銀行卡引發(fā)的持卡人起訴金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)卡內(nèi)資金被竊取糾紛案件成為民商事審判的熱點(diǎn)、難點(diǎn)，引起了社會(huì)各界的廣泛討論。銀行卡復(fù)制案件中，銀行與持卡人之間存在儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，但法律并未對(duì)銀行和持卡人的義務(wù)范圍作出明確規(guī)定，儲(chǔ)蓄合同歸責(zé)原則的適用也未有專(zhuān)門(mén)規(guī)定，在此前提下，如何認(rèn)定雙方責(zé)任與法官的自由裁量權(quán)關(guān)系重大。本案中，銀行對(duì)合同義務(wù)的違反和持卡人無(wú)過(guò)錯(cuò)，是法院判決銀行承擔(dān)全責(zé)的依據(jù)。但是，銀行義務(wù)范圍模糊，持卡人未能提供證據(jù)證明其不存在

2、過(guò)錯(cuò)，歸責(zé)原則不確定，法院就此判決由銀行承擔(dān)全責(zé)的行為有濫用自由裁量權(quán)之嫌，也是雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議點(diǎn)所在。此外，本案涉及到銀行卡犯罪，存在民事和刑事兩種法律關(guān)系，是否應(yīng)當(dāng)適用先刑后民原則中止案件的審理成為另一個(gè)重大爭(zhēng)議點(diǎn)。但是先刑后民原則并不意味著一旦出現(xiàn)民刑交叉的現(xiàn)象就必須適用，而應(yīng)該具備二個(gè)具體的適用條件，即主體同一，民事案件中的雙方當(dāng)事人同時(shí)是刑事案件中的犯罪嫌疑人和被害人，具有完全重合性；法律事實(shí)同一，這一法律事實(shí)既引發(fā)了民事法律關(guān)