汽車保險(xiǎn)“無責(zé)免賠”條款法律問題研究.pdf

1、通常情況下，機(jī)動(dòng)車都會(huì)購買三種保險(xiǎn)，即“交強(qiáng)險(xiǎn)”（交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)）、“三責(zé)險(xiǎn)”（第三者責(zé)任險(xiǎn)）以及“車損險(xiǎn)”（車輛損失險(xiǎn)）。交強(qiáng)險(xiǎn)是法律規(guī)定機(jī)動(dòng)車輛強(qiáng)制購買的保險(xiǎn)，其主要作用是，為受損車輛以及事故受害者最大限度地提供基本保障和支持。交強(qiáng)險(xiǎn)的歸責(zé)原則為“無過錯(cuò)原則”，保險(xiǎn)公司采用“無責(zé)賠付”規(guī)則，即發(fā)生事故時(shí)，如果在規(guī)定“交強(qiáng)險(xiǎn)”需要承擔(dān)的賠償范圍之內(nèi)，那么只要發(fā)生了交通事故，即使是無責(zé)任方的保險(xiǎn)公司，也要按照“無責(zé)賠付”規(guī)則，向受害者

2、或財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償。除了交強(qiáng)險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車車主自愿購買的險(xiǎn)種主要是商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)與車損險(xiǎn)。前者用于支付雙方責(zé)任事故里，車主對(duì)第三方造成的損害賠償；后者用于彌補(bǔ)機(jī)動(dòng)車輛自身的損害。兩險(xiǎn)可基本覆蓋一般交通事故中的損失補(bǔ)償。但與此同時(shí)，可見兩者雖均為商業(yè)車險(xiǎn)，但兩者功能并不相同。
　　現(xiàn)實(shí)中，車損險(xiǎn)合同與商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)合同里均存在“對(duì)于沒有事故責(zé)任的參保車輛，保險(xiǎn)公司則無需對(duì)其擔(dān)負(fù)賠付責(zé)任”的約定，即“無責(zé)免賠”條款。依據(jù)此條款，屆時(shí)，可能將會(huì)出現(xiàn)

3、被保險(xiǎn)車輛發(fā)生了交通事故、對(duì)方負(fù)全責(zé)的情況下，被保險(xiǎn)人卻得不到任何賠償，成為事故中的最大受害人。
　　本文即選取了四川省德陽市人民法院審理的“無責(zé)免賠”一案，該法院根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條的規(guī)定，認(rèn)定“無責(zé)免賠”條款免除了保險(xiǎn)人的義務(wù)，加重了被保險(xiǎn)人的責(zé)任，故該條款無效。作者在介紹案例基本情況和判決概要的基礎(chǔ)上，提煉出案例的三個(gè)爭議焦點(diǎn)：一是“無責(zé)免賠”條款的定性問題，其是否為免責(zé)條款？二是“無責(zé)免賠”條款的效力問題，

4、其是否為有效條款？三是“無責(zé)免賠”條款與保險(xiǎn)代位求償權(quán)的關(guān)系又是如何，應(yīng)如何完善保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度？
　　第一部分通過案例引出“無責(zé)免賠”條款，并根據(jù)法院對(duì)“無責(zé)免賠”條款的效力認(rèn)定提煉出本案的爭議焦點(diǎn)。圍繞著爭議焦點(diǎn)，第二部分對(duì)“無責(zé)免賠”條款的定性進(jìn)行的探討，并得出其為保險(xiǎn)格式合同中的“免責(zé)條款”這一結(jié)論。第三部分結(jié)合案例，提出對(duì)本案判決的疑問，并分別探討在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)中“無責(zé)免賠”條款的效力，得出了在不同