免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的法律問(wèn)題研究.pdf

1、在我國(guó)的司法實(shí)踐中，人民法院在審理保險(xiǎn)合同糾紛案件或道路交通事故損害賠償糾紛案件時(shí)，對(duì)如何認(rèn)定保險(xiǎn)法第17條第2款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”存在較大差異。理論界，學(xué)者們對(duì)“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”的界定也存在較大爭(zhēng)議。判斷某一條款是否屬于“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，關(guān)系到該條款是否需要保險(xiǎn)人予以明確說(shuō)明，關(guān)系到該條款是否產(chǎn)生法律效力，進(jìn)而對(duì)判定保險(xiǎn)人是否需要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，被保險(xiǎn)人可否獲得賠償金具有重要的意義。因此本文將分為四個(gè)部分對(duì)免除

2、保險(xiǎn)人責(zé)任的條款展開(kāi)研究。
　　第一部分，緒論。筆者提出本文選題的緣由、目的及意義，并指出本文的研究方法及創(chuàng)新之處。
　　第二部分，理論爭(zhēng)議及立法現(xiàn)狀。筆者首先從理論上存在的爭(zhēng)議入手，分別對(duì)2009年保險(xiǎn)法修訂以前及保險(xiǎn)法修訂以后，學(xué)者關(guān)于“免責(zé)條款”、“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”的界定進(jìn)行比較分析。其次，筆者對(duì)我國(guó)法律、司法解釋以及幾個(gè)省高級(jí)人員法院關(guān)于或者涉及到“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”認(rèn)定的指導(dǎo)性文件進(jìn)行比較分析。最后，筆者

3、根據(jù)立法現(xiàn)狀及司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題提出本文所要探討的主要問(wèn)題。
　　第三部分，免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的認(rèn)定。該部分圍繞保險(xiǎn)責(zé)任定義、免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的認(rèn)定展開(kāi)討論。筆者贊同保險(xiǎn)責(zé)任即保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)合同約定所承擔(dān)的賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的觀點(diǎn)，不贊同保險(xiǎn)責(zé)任是引起保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)事故范圍的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，免除保險(xiǎn)人責(zé)任不以保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任為前提，所有實(shí)質(zhì)性免除或減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款都可以被認(rèn)定為保險(xiǎn)法第17

4、條第2款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。同時(shí)，免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款應(yīng)當(dāng)是直接免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，間接免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。
　　第四部分，免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的訂入及說(shuō)明。該部分首先對(duì)法定免責(zé)條款的訂入及保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)展開(kāi)討論，筆者認(rèn)為法定免責(zé)條款有必要被訂入格式保險(xiǎn)合同，但保險(xiǎn)人只需要履行一般說(shuō)明義務(wù)。其次，筆者認(rèn)為法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定若要作為保險(xiǎn)人免責(zé)的事由，保險(xiǎn)人需要將該規(guī)定訂入格