專利創(chuàng)造性判斷中技術(shù)啟示的認(rèn)定——以“自動滅火器”案為例.pdf

1、英國1624年制訂的《壟斷法》是現(xiàn)代專利法的開始，至今全球已有一百多個國家和地區(qū)建立了專利制度。以美國為代表的西方國家通過長時間的實踐探索，建立起了相當(dāng)完善的專利制度。專利制度在我國的發(fā)展不過三十余年的歷史，通過借鑒西方先進(jìn)的理論經(jīng)驗并結(jié)合本國實踐，已建立起較為完善的專利制度。其中，專利審查制度取得了長足的發(fā)展。
　　本文以專利創(chuàng)造性判斷為出發(fā)點，著重研究技術(shù)啟示認(rèn)定這一關(guān)鍵步驟及其相關(guān)問題。本文以一個典型案例為切入點，在分析了涉

2、案雙方當(dāng)事人提出的爭辯理由及法院判決書的基礎(chǔ)上，歸納出幾個爭議焦點問題。并對爭議點進(jìn)行了分析，同時結(jié)合國外的審查經(jīng)驗，立足于我國專利審查實踐及司法實踐之需要，提出幾點建議。
　　本文主要內(nèi)容共分為三個部分。
　　第一部分為案情簡介及爭議焦點的歸納。本部分通過簡要介紹經(jīng)最高人民法院提審的一個專利無效糾紛案——“自動滅火器案”，在分析案情的基礎(chǔ)上得出幾個有關(guān)創(chuàng)造性的爭論點，從而引出全文。
　　第二部分為本文的主體部分。本部

3、分對第一部分提出的雙方爭論焦點問題進(jìn)行了分析。對現(xiàn)有技術(shù)的概念及范圍，技術(shù)領(lǐng)域的特征及分類、區(qū)別技術(shù)特征與等同特征的關(guān)系、技術(shù)啟示的類型劃分，以及何種情況下存在技術(shù)啟示等做了詳細(xì)的介紹，并借鑒國外經(jīng)典判例及立法的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合實踐中的例子，對相關(guān)問題作了細(xì)致的分析。
　　第三部分為本文的主旨部分。本部分在第二部分分析的基礎(chǔ)上，重新回到案例，針對原被告雙方當(dāng)事人提出的爭辯理由及法院的判決理由，對我國專利審查實踐及司法實踐提出了幾點建

4、議。在專利創(chuàng)造性判斷中，一是要準(zhǔn)確把握現(xiàn)有技術(shù)，明確其范圍，并將現(xiàn)有技術(shù)中的三個層級的技術(shù)領(lǐng)域納入到《專利審查指南》當(dāng)中，從而為審查實踐作出明確的指導(dǎo)。二是要避免技術(shù)啟示判斷的誤區(qū)，即便現(xiàn)有技術(shù)中存在對區(qū)別技術(shù)特征的描述，也要綜合分析本領(lǐng)域技術(shù)人員是否存在將其結(jié)合的愿望。三是對于輔助判斷因素的考慮，即通過輔助因素，進(jìn)一步確定發(fā)明的顯而易見性。四是考慮政策因素，根據(jù)各行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，靈活應(yīng)用專利審查制度。五是司法判決中應(yīng)完善判決理由，以群