跨國環(huán)境侵權(quán)訴訟中的不方便法院原則研究.pdf

1、在當前的一些跨國環(huán)境侵權(quán)訴訟中,受害人對管轄法院的選擇常常會遭遇不方便法院原則的沖擊和否定。不方便法院原則最初是為防止原告出于壓迫、煩擾被告之目的而選擇在對被告及司法極為不方便的法院進行訴訟之用；但現(xiàn)實的情形是,該原則已成為一些跨國公司逃避責任的擋箭牌:在印度博帕爾毒氣泄漏、各國種植園工人訴陶氏化學(xué)和殼牌石油等公司、厄瓜多爾土著居民訴美國德克薩克石油公司等一系列案件中,盡管原告選擇了“被告住所地”這一最為普遍同時也被認為最為合理的管轄根

2、據(jù),但在大多數(shù)訴訟中,法院最終還是以不方便法院為由附條件地駁回了原告的訴訟。法院拒絕管轄的理由通常都是:由于存在一個更為適當?shù)目商娲耐鈬ㄔ?且通過對證人出庭的費用、出庭方便與否、證據(jù)的可取得性、外國原告對法院的選擇等各種私人利益因素,以及受案法院的案件積壓狀況、所要適用的準據(jù)法為外國法等公共利益因素的衡量,訴訟在該外國法院進行更為方便、合理。
　　 這類以不方便法院原則為由被拒絕管轄的跨國環(huán)境侵權(quán)訴訟,通常都是由跨國公司在海

3、外(主要是發(fā)展中國家)從事對環(huán)境有危險或有害活動而導(dǎo)致的損害后果嚴重的環(huán)境侵權(quán)事件引起的,受害人原本希望利用發(fā)達國家較為完善的司法制度尋求適當?shù)木葷?但受案法院對不方便法院原則過于靈活的運用無疑否定了原告尋求賠償?shù)目赡?并在很大程度上縱容被告繼續(xù)從事對環(huán)境和人類有害的活動。誠然,不方便法院在緩解管轄沖突、避免原告過度挑選法院方面的作用應(yīng)該得到肯定,但其對跨國環(huán)境侵權(quán)訴訟本身以及跨國公司全球環(huán)境義務(wù)的承擔所帶來的消極影響,同樣不容忽視?；?/p>