腐敗犯罪違法所得沒收程序研究——基于犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡的情形.pdf

1、長期以來，由于我國刑事訴訟法不適用缺席審判制度，對逃匿、死亡犯罪嫌疑人、被告人違法所得的處置一直沒有確切的依據(jù)。為及時有效打擊腐敗犯罪，解決涉案財(cái)產(chǎn)和有關(guān)賠償問題，更為滿足司法實(shí)踐的迫切需要，新刑訴法中關(guān)于腐敗犯罪違法所得的沒收程序應(yīng)運(yùn)而生。本文即是圍繞新刑事訴訟法第五編第三章的規(guī)定，對這項(xiàng)新程序的基本理論和實(shí)踐問題展開研究。
　　 論文主要分為四個大部分:
　　 第一部分從腐敗犯罪違法所得沒收程序的理論基礎(chǔ)出發(fā)，首先通

2、過比較不同種類的沒收，并對違法所得的含義和范圍進(jìn)行闡釋，界定腐敗犯罪違法所得沒收程序的定義。其次對程序的主要特征進(jìn)行了歸納和總結(jié)。腐敗犯罪違法所得沒收程序的理論依據(jù)，主要來自利益衡量原則、效率側(cè)重原則和懲罰犯罪與保障人權(quán)平衡原則?？梢钥吹剑哂袑?shí)現(xiàn)刑罰的及時性效果、威懾潛在犯罪人的腐敗心理，提供請求外國司法協(xié)助依據(jù)的設(shè)立意義。
　　 第二部分詳細(xì)介紹了美國的民事沒收制度、英國的民事追索制度和新加坡《沒收貪污所得法》中對潛逃者的

3、沒收，結(jié)合聯(lián)合國《反腐敗公約》第54條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定，對獨(dú)立的沒收制度進(jìn)行利弊分析，歸納、總結(jié)國外先進(jìn)的法律制度和國際公約對我國刑訴法的啟示。
　　 第三部分從實(shí)踐出發(fā)指出程序運(yùn)作過程中可能會出現(xiàn)的問題。與正當(dāng)程序之間的矛盾、程序在我國刑訴法中的地位不明確，以及具體的適用范圍、啟動條件和證明標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)保障措施，仍存在法律空白之處。
　　 第四部分針對上述問題，逐一進(jìn)行了解答。首先區(qū)別設(shè)置違禁品及其他危險物品與一般違法

4、所得的處理程序、國內(nèi)財(cái)產(chǎn)與境外財(cái)產(chǎn)的處理程序。第二，對逃匿、死亡情形下腐敗犯罪違法所得沒收程序的具體操作措施提出完善建議。第三，對腐敗犯罪違法所得沒收程序的具體適用范圍進(jìn)行明確，并創(chuàng)設(shè)適用于此程序的證明標(biāo)準(zhǔn)。第四，提出必須公開開庭審理、設(shè)立強(qiáng)制辯護(hù)制度和逃匿犯罪嫌疑人、被告人歸案后的撤銷制度等保障措施。最后，完善適用程序錯誤造成損失后的賠償措施。
　　 至此，筆者對腐敗犯罪違法所得沒收程序從理論到實(shí)踐進(jìn)行了全面的探討。研究可得，