車輛無償出借中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任——以鄭某與中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛案為例.pdf

1、車輛無償出借后發(fā)生意外事故,而車主在車輛出借中不存在過錯(cuò),依法不承擔(dān)對(duì)第三者的賠償責(zé)任時(shí),借用人對(duì)第三者的法定賠償責(zé)任是否屬于機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任?司法實(shí)踐中,有的法院認(rèn)為責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人依法承擔(dān)的賠償責(zé)任,如果保險(xiǎn)合同沒有指明車輛借用人是被保險(xiǎn)人,那么車主(被保險(xiǎn)人)無過錯(cuò)不承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí),保險(xiǎn)人無需承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任。而有的法院則認(rèn)為,商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人承保的是車輛一方對(duì)外依法承擔(dān)的賠償責(zé)任

2、,所以車輛借用人也是商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人,故保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任。由此,引發(fā)了我們對(duì)機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍的探究。
　　本文的分析思路總體上分為四個(gè)步驟:第一步,介紹案情歸納案件的爭議焦點(diǎn);第二步,對(duì)爭議焦點(diǎn)進(jìn)行分析并總結(jié)自己對(duì)爭議焦點(diǎn)的看法;第三步,綜合上述分析得出研究結(jié)論;第四步,對(duì)此類案件引發(fā)的問題進(jìn)行分析并提出解決方案。除引言和結(jié)語外,本文一共分為六個(gè)部分:
　　第一部分,介紹案

3、情并總結(jié)案件的爭議焦點(diǎn)為:第一,機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍如何確定?第二,本案中潘某是否屬于被保險(xiǎn)人?第三,鄭某是否具有請(qǐng)求太平洋保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金的資格?
　　第二部分,對(duì)案件中的第一個(gè)爭議焦點(diǎn)進(jìn)行分析。通過對(duì)機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任范圍的“保人”和“保車”之爭進(jìn)行分析,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依據(jù)“保人”原則來確定機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任。所以借用人對(duì)第三者的依法賠償責(zé)任不屬于機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。

4、>　　第三部分,從保險(xiǎn)利益原則和保險(xiǎn)合同的約定,來分析潘某是否是商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人。通過分析筆者得出的結(jié)論是:本案機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人是鄭某及其家庭成員。雖然借用人潘某對(duì)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益,但是其并不是保險(xiǎn)合同約定的被保險(xiǎn)人。
　　第四部分,探討機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的行使條件。通過對(duì)機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)事故構(gòu)成的分析,明確了本案商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)事故并沒有發(fā)生。因此