商標(biāo)共存機(jī)制研究.pdf

1、隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，商標(biāo)共存現(xiàn)象已屢見不鮮。所謂的“商標(biāo)共存”指的是，在同種或相似的商品或服務(wù)上使用相同或者類似商標(biāo)的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象從表面上看來挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)意義上的混淆理論和侵權(quán)理論，但實(shí)則，是對混淆理論與侵權(quán)理論的一種完善和補(bǔ)充。在國外，商標(biāo)共存理論的相關(guān)研究已較為祥具，大多數(shù)國家的立法體系與司法機(jī)制已對商標(biāo)共存的客觀法律事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)證，反觀我國，由于法律體系不夠完善，相關(guān)制度不夠健全，商標(biāo)共存理論現(xiàn)階段還尚未正式納入法律體系與框架中。

2、本研究認(rèn)為在不違背商標(biāo)法意旨下，我國在法律上認(rèn)可商標(biāo)共存，建立商標(biāo)共存機(jī)制，對維持商業(yè)的自由競爭與相關(guān)權(quán)益都有很大的幫助，同時(shí)也可增加現(xiàn)有的經(jīng)營者使用自有商標(biāo)時(shí)的底氣與自信，平衡商標(biāo)權(quán)人、商業(yè)競爭者與相關(guān)消費(fèi)者利益，更是對自由競爭市場秩序的保護(hù)。
　　在同種或類似商品上使用相同或相似的商標(biāo)是商標(biāo)侵權(quán)和商標(biāo)合法共存界限中的模糊地帶，而我國在傳統(tǒng)理論上并沒有將商標(biāo)共存與侵權(quán)厘清開來。事實(shí)上，在同種或類似的商品上使用相同或者相似的商標(biāo)并

3、不必然導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生選擇混淆，這為商標(biāo)共存現(xiàn)象預(yù)留一定的法律空間。另一方面，從公平與效率原則的角度看，國內(nèi)外大量實(shí)踐證明，認(rèn)定商標(biāo)合法共存比判定商標(biāo)侵權(quán)更為公平，更加符合效率原則。基于此，本研究首先通過商標(biāo)共存的理論與概念入手，以市場的經(jīng)濟(jì)效益與法律視角為出發(fā)點(diǎn)，對商標(biāo)共存理論進(jìn)行了理性的分析與探討，同時(shí)對國外的商標(biāo)共存機(jī)制與案例進(jìn)行了分析與參考，進(jìn)而對如何完善我國的相關(guān)機(jī)制提出了具體的建議與可行性方法。
　　本文共由五部分內(nèi)容構(gòu)

4、成:第一章是對商標(biāo)共存理論的分析和探討，主要闡述了商標(biāo)共存現(xiàn)象的產(chǎn)生和制度是如何演進(jìn)的，以及對商標(biāo)共存的內(nèi)涵和類型進(jìn)行介紹;第二章是對商標(biāo)共存的認(rèn)證研究，對商標(biāo)的實(shí)際使用情況進(jìn)行了論述，以及分析了商標(biāo)共存協(xié)議，分別從是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭或者壟斷、有無防止發(fā)生實(shí)質(zhì)混淆的措施、是否涉及公共利益三方面進(jìn)行了分析;第三章對商標(biāo)共存制度之理性進(jìn)行論證，從公平與正義的法律理性、市場效益的經(jīng)濟(jì)理性和商標(biāo)共存的域外立法和運(yùn)行模式的經(jīng)驗(yàn)理性三方面進(jìn)行了論證