偵查人員出庭作證實(shí)證研究.pdf

1、偵查人員出庭作證是刑事證明制度的重要組成部分，其通過(guò)偵查人員親自到庭接受法庭調(diào)查和交叉詢(xún)問(wèn)，解決與偵查行為有關(guān)的爭(zhēng)議問(wèn)題。這不僅有助于認(rèn)定相關(guān)事實(shí)，實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，還有助于懲罰和遏制非法取證，保障程序正義。因此，現(xiàn)代法治國(guó)家大多建立起完善的偵查人員出庭作證制度。但在我國(guó)，偵查人員出庭作證在理論和實(shí)踐方面都存在諸多阻礙，因此發(fā)展緩慢，難見(jiàn)實(shí)效。本文立足于對(duì)現(xiàn)有案例的實(shí)證調(diào)查，總結(jié)、分析和反思我國(guó)偵查人員出庭作證制度存在的問(wèn)題，并借鑒域外立法

2、和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，提出過(guò)渡性改革方案，旨在構(gòu)建既符合刑事訴訟立法精神，又與現(xiàn)實(shí)司法環(huán)境相適應(yīng)的偵查人員出庭作證規(guī)則。
　　本文除導(dǎo)論和結(jié)語(yǔ)外，正文共分為三個(gè)部分，共四萬(wàn)余字。
　　第一部分是偵查人員出庭作證概述。該部分從理論角度出發(fā)，介紹我國(guó)現(xiàn)行法環(huán)境下偵查人員出庭作證的主要情形和訴訟價(jià)值。根據(jù)證明內(nèi)容的不同，偵查人員出庭情形可以總結(jié)為兩種，即分別為實(shí)體法事實(shí)和程序法事實(shí)出庭作證。前者包含偵查人員在參與或承辦案件過(guò)程中知悉的定罪量

3、刑事實(shí)，偵查人員分別作為定罪證人和量刑證人出庭作證；后者則主要針對(duì)偵查程序爭(zhēng)議本身，偵查人員作為程序證人，確認(rèn)偵查行為合法性并印證控方證據(jù)能力。偵查人員出庭作證的訴訟價(jià)值是指其在程序法意義上的積極作用。偵查人員出庭作證，一是有助于遏制非法取證，促進(jìn)偵查工作規(guī)范；二是有助于強(qiáng)化控方證據(jù)能力和證明力，印證指控事實(shí)的成立；三是有助于保障被告人的對(duì)質(zhì)詢(xún)問(wèn)權(quán)，增強(qiáng)被告人的防御能力；四是有助于樹(shù)立正確的偵查觀念，促進(jìn)庭審中心主義的形成，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)化庭

4、審。
　　第二部分是對(duì)偵查人員出庭作證的實(shí)證考察。該部分立足于實(shí)證調(diào)研結(jié)果，分別從偵查人員出庭作證的范圍、目的、效果、實(shí)施程度、身份、啟動(dòng)條件等方面總結(jié)偵查人員出庭作證的運(yùn)行現(xiàn)狀。目前，偵查人員出庭作證的主要案件類(lèi)型是毒品犯罪、職務(wù)犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪案件，作證的主要內(nèi)容一般涉及抓獲過(guò)程、偵查筆錄制作過(guò)程和取證過(guò)程。與其他法域相比，我國(guó)偵查人員出庭率不高。該制度的主觀阻礙是實(shí)務(wù)工作者的消極認(rèn)識(shí)與應(yīng)對(duì)。首先，許多實(shí)務(wù)工作者質(zhì)疑偵查人員出庭

5、作證的必要性和實(shí)效性，認(rèn)為其大量占用有限資源，但對(duì)事實(shí)認(rèn)定沒(méi)有實(shí)質(zhì)性影響；其次，實(shí)務(wù)工作者普遍依賴(lài)出庭作證的替代措施和輔助證明方式，優(yōu)先使用“情況說(shuō)明”等來(lái)解釋疑點(diǎn)，這一方面成為偵查人員不出庭的托詞，另一方面達(dá)不到預(yù)期證明效果，反而拖延了訴訟時(shí)間。從偵查人員自身的角度來(lái)看，其出庭抵觸心理強(qiáng)烈，普遍存在不敢、不會(huì)、不愿出庭的問(wèn)題；同時(shí)，偵查人員對(duì)其證據(jù)解釋義務(wù)的認(rèn)識(shí)不足，使得其對(duì)出庭作證缺乏責(zé)任心和使命感。該制度的客觀阻礙是偵查人員出庭作

6、證身份不統(tǒng)一、范圍不明確。立法對(duì)偵查人員出庭性質(zhì)區(qū)別對(duì)待，并只明確了部分情形下偵查人員的證人資格，造成了實(shí)踐操作的矛盾與混亂。同時(shí)，由于沒(méi)有規(guī)定具體的出庭情形、啟動(dòng)條件、出庭人員范圍和構(gòu)建相應(yīng)配套機(jī)制，實(shí)踐中缺乏科學(xué)的參考標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)案隨意性難以矯正，偵查人員出庭作證的針對(duì)性和可操作性相對(duì)較弱。
　　第三部分是偵查人員出庭作證制度的改革構(gòu)想。在制度完善方面，首先，要統(tǒng)一偵查人員的證人資格和出庭性質(zhì)。偵查人員取得證人資格既符合證人概念，

7、又符合其身份雙重性，同時(shí)還有助于明確其陳述內(nèi)容的證據(jù)能力，因此應(yīng)當(dāng)予以統(tǒng)一。其次，要細(xì)化偵查人員出庭作證的范圍。一方面，要規(guī)定合理的出庭作證情形，在實(shí)體角度主要參考犯罪行為嚴(yán)重性和可能科處的刑罰，在程序角度則主要圍繞關(guān)鍵證據(jù)和重大爭(zhēng)議；另一方面，要在上述情形的基礎(chǔ)上規(guī)定適當(dāng)?shù)膯?dòng)條件，以主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)和客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的方式，決定是否要求偵查人員出庭作證。再次，要限制“情況說(shuō)明”等書(shū)面文件的適用。通過(guò)縮小適用范圍和明確效力等級(jí)的方式，將