責任保險中第三者直接請求權的行使條件研究——《保險法》第65條的解釋與完善.pdf

1、2009年修訂的《保險法》第65條在保留第1款和第4款的基礎上，新增了第2款和第3款；其中，第2款確立了我國責任保險上附條件的第三者直接請求權。與特別法上規(guī)定的無條件的第三者直接請求權不同，《保險法》第65條第2款為第三者直接請求權規(guī)定了兩項行使條件：“被保險人對第三者應負的賠償責任確定”、“被保險人怠于請求”。修法時，該款曾面臨諸多爭議；修法后，如何解釋該款的分歧猶存。為此，本文以第三者直接請求權的行使條件為研究對象，通過剖析和借鑒域

2、外立法經(jīng)驗，結合相關基礎理論，首先展開解釋論的分析，而后進行立法論的探討。
　　除引言和結論之外，正文共分為四章：
　　第一章是責任保險中第三者直接請求權概述。分析了第三者直接請求權的理論基礎，包括其法理、性質、類型，并回顧了我國第三者直接請求權的確立過程。由于現(xiàn)代立法已突破合同相對性原則，故法律賦予第三者直接請求權這一技術處理不存在理論性障礙。對于直接請求權的性質，本文支持法定并存?zhèn)鶆粘袚f及不真正連帶債務說，以此作為下文

3、分析的根基。第三者直接請求權依照有無行使條件、有無抗辯權分為不同類型。
　　第二章是責任保險中第三者直接請求權行使條件的域外考察。域外立法例有三：無條件的第三者直接請求權（如美國威斯康辛州、韓國）、附條件的第三者直接請求權（如美國紐約州、我國臺灣地區(qū)、德國、英國）和無第三者直接請求權的一般規(guī)定（如日本）。一般而言，第三者須待責任關系確定時才能向保險人請求賠償保險金；同時，行使第三者直接請求權的情形通常為被保險人陷入破產(chǎn)或清算。不過

4、，對于如何認定責任關系確定，各國標準不一；德國和英國未作責任關系確定的要求。此外，德國還基于強制責任保險和任意責任保險的分類，賦予第三者直接請求權不一樣的行使條件。
　　第三章是我國責任保險中第三者直接請求權行使條件的解釋。本文認為，第65條第1款僅為宣示性規(guī)范，明確了第三者行使直接請求權的兩種可能的請求權基礎，即法律規(guī)定和合同約定。第2款在第1款所指的“法律”外延之內；其中，第1句規(guī)定了保險人直接賠償?shù)谌叩姆ǘㄇ樾?，?句規(guī)定

5、了第三者直接請求權的行使條件，系第三者基于“法律”行使直接請求權的一般法上的依據(jù)。對于該兩個顯性行使條件，均應從寬解釋。此外，第三者直接請求權包含三個隱性行使條件：被保險人無法請求、被保險人未支付或未足額支付賠償金、未逾保險合同約定的責任范圍。
　　第四章是我國責任保險中第三者直接請求權行使條件的完善。本文認為，修法時應無須以強制責任保險和任意責任保險的分類為基礎賦予第三者直接請求權不一樣的行使條件。建議《保險法》修訂時：（1）刪