海峽兩岸石化安全生產法制比較研究——以經濟全球化為視角.pdf

1、2010年4月20日，英國石油集團公司（Britain Petroleum Company plc,以下簡稱 BP集團）設于墨西哥灣馬康多的海上油井深水地平線號（ Deepwater Horizon）鉆井平臺爆炸后沉沒漏油事故引起了舉世震驚。事故影響造成11人死亡，漏油污染面積廣及四個州，造成至少700件海洋哺乳類（鯨豚類等）死亡案例，成為美國歷史上最大環(huán)境污染事件，初估重建費用高達150億至200億美元，BP集團與受害者在2012年6

2、月已支付超過75億美元的補償及污染清除費用。中國大陸是石化業(yè)供需大國，石化活動正在蓬勃發(fā)展當中，為避免發(fā)生類似BP集團墨西哥灣漏油事故，應當加強石化安全生產工作。然而，石化安全生產法制于法學界似乎尚未獲得應有的重視，鮮少相關研究，可能的原因在于石化安全生產法制中大量的細節(jié)性、技術性規(guī)范，導致法學界人士望之卻步。筆者認為深入探討石化安全生產法制屬迫切必要，因此進行本論文之研究。
　　本研究一是在提出中國大陸石化安全生產法制中有待改進

3、之問題，藉由與臺灣區(qū)與其他石化安全生產法制之比較及案例分析，取其值得借鑒之處，為相關問題提供解決方案；二是在探尋石化安全生產法體系之形成脈絡，與基礎法體系間建立聯(lián)結，為法學界人士建立一條深入理解石化安全生產法體系之路徑。經本文分析，中國大陸石化安全生產法制面臨的問題有下數(shù)端：未貫徹安全生產概念；法規(guī)適用競合沖突；監(jiān)管機關多頭馬車；輔助監(jiān)管機制不健全；行政“全面負責”用語模糊，無法律效力；民事侵權責任法條競合、歸責原則相異、主體規(guī)范不足；

4、刑事犯罪主體不明確、故意過失并存、未追究安監(jiān)刑責。其中，第六項民事責任問題包括：責任類型競合、歸責原則不一致、賠償限額阻礙司法救濟、資產者責任規(guī)范不清、于多元主體情形欠缺決定負責者之規(guī)范；第七項刑事犯罪問題包括：犯罪主體限制過大、是否成立法人犯罪不明、難以追究法人資產者罪責等。透過臺灣區(qū)、日本、加拿大、美國、英國等法制與案例比較分析，本文針對上述中國大陸石化安全生產法制相關問題，得出下列結論：安全生產概念于各國均超越勞動安全，涵蓋環(huán)境安

5、全；石化安全生產法制無論由能源部門主導或安全生產部門主導，宜獨立制定單行法及相關子法，最利貫徹石化安全生產工作；安全生產監(jiān)督與安全生產管理宜行分立，相互制衡；引進多元安全生產監(jiān)管輔助機制，始能解決安全生產監(jiān)管人力不足問題；厘清安全生產義務與行政責任，有助于落實石化安全生產法規(guī)；民事責任宜采風險歸責搭配賠償限額，較能保障雙方權益，并融合事實因果關系，作為追究責任主體之依據(jù)，并建立多元責任主體判斷標準；刑事責任應同時追究單位及個人責任。

6、r>　　本文對于中國大陸石化安全生產法制，提出相關建議如下：⑴安全生產于石化法制之地位應予提升，包括：應將安全生產與經營獲利同樣視為企業(yè)目的、石化安全生產應涵蓋勞動安全及環(huán)境安全、安全生產的權利地位應受承認。⑵石化安全生產宜制定獨立法制架構。⑶建立石化安全生產監(jiān)管體制應本于目標導向及績效導向。⑷石化安全生產監(jiān)督輔助機制應行強化：包括鼓勵石化安全生產技術機構發(fā)展、危險保證金制度法制化、開放高危行業(yè)安全生產責任保險、鼓勵“吹哨者”制度、積極