海峽兩岸水權(quán)制度比較研究.pdf

1、兩大法系國(guó)家的傳統(tǒng)公司法中，雖然對(duì)董事與公司的關(guān)系有不同的界定，但在董事承擔(dān)義務(wù)的對(duì)象問(wèn)題上觀點(diǎn)一致，即均承認(rèn)董事對(duì)公司負(fù)有信義義務(wù)，而不認(rèn)為董事對(duì)公司債權(quán)人需要承擔(dān)任何義務(wù)與責(zé)任。然而，隨著現(xiàn)代社會(huì)中公司債權(quán)人對(duì)公司的重要性日益增強(qiáng)，公司法的傳統(tǒng)理念受到了挑戰(zhàn)。并且，隨著現(xiàn)代公司中董事會(huì)中心主義的確立，董事經(jīng)營(yíng)管理權(quán)日益擴(kuò)大，董事濫用權(quán)力損害公司債權(quán)人利益的行為頻發(fā)。為防止董事濫用職權(quán)，促使董事盡職盡責(zé)地履行義務(wù)，保護(hù)公司債權(quán)人利益，

2、兩大法系國(guó)家均在一定程度上確立了董事對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的制度，其中，英美法系國(guó)家在司法實(shí)踐中通過(guò)一系列判例確立了該制度，大陸法系國(guó)家則在公司法等成文法中確立了董事對(duì)債權(quán)人的責(zé)任制度。
　　 然而，我國(guó)現(xiàn)行立法并未確立董事對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的制度，法學(xué)理論界在董事對(duì)公司債權(quán)人責(zé)任問(wèn)題上的研究和探討較少。然而，確立董事對(duì)公司債權(quán)人的責(zé)任制度，是現(xiàn)代公司法發(fā)展的趨勢(shì)，也是完善現(xiàn)代公司法對(duì)董事責(zé)任構(gòu)建的關(guān)鍵問(wèn)題。本文擬通過(guò)歸納、分析

3、、對(duì)比兩大法系國(guó)家的法律規(guī)定、司法判例、主要學(xué)說(shuō)，試圖呈現(xiàn)該制度的全貌和現(xiàn)狀，拋磚引玉，以期在強(qiáng)化董事責(zé)任、加強(qiáng)公司債權(quán)人保護(hù)方面，對(duì)我國(guó)公司法立法的完善和司法實(shí)踐起到一定的參考和借鑒作用。
　　 為此目的，本文運(yùn)用歷史研究、案例研究和規(guī)范研究等方法，從董事對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題在各國(guó)的產(chǎn)生、歷史沿革、現(xiàn)行立法及司法實(shí)踐等角度出發(fā)，通過(guò)比較研究分析各國(guó)理論與實(shí)踐的優(yōu)缺點(diǎn)，并論證我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定與實(shí)踐中存在的問(wèn)題和缺陷。

4、　　 在研究過(guò)程中，筆者做了大量的資料搜集工作，包括中英文圖書、學(xué)術(shù)期刊、中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)、維普數(shù)據(jù)庫(kù)、LexisNexis法律數(shù)據(jù)庫(kù)、Westlaw法律數(shù)據(jù)庫(kù)以及相關(guān)網(wǎng)站資料，收集了大量相關(guān)中英文論文，從中獲益匪淺，使筆者對(duì)這一問(wèn)題的學(xué)術(shù)研究與現(xiàn)狀有了全面和深入的認(rèn)識(shí)。總之，本文在材料搜集和使用方面做了了比較完備與詳盡。
　　 本文的研究?jī)?nèi)容除引言外，共分為七章。
　　 第一章的研究對(duì)象是董事對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的理論

5、基礎(chǔ)和規(guī)制方法。即圍繞董事的概念，董事的義務(wù)、董事對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的理論基礎(chǔ)、公司債權(quán)人的界定及法律地位等幾個(gè)方面進(jìn)行研究，主要目的在于廓清與“董事對(duì)公司債權(quán)人責(zé)任承擔(dān)”有關(guān)的幾個(gè)基本問(wèn)題。
　　 第二章闡述了董事對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的必要性和可行性。首先，理論基礎(chǔ)從法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)兩條路徑介紹了董事對(duì)公司債權(quán)人義務(wù)理論的發(fā)展，法學(xué)路徑論述了公司社會(huì)責(zé)任理論、利益相關(guān)者理論；經(jīng)濟(jì)學(xué)路徑則從市場(chǎng)保護(hù)不足理論、公司企業(yè)管理主義理論、

6、市場(chǎng)影響力理論、公司財(cái)務(wù)理論等幾個(gè)方面來(lái)考察，闡述董事對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的理論基礎(chǔ)。其次，介紹了傳統(tǒng)公司法對(duì)公司債權(quán)人一般保護(hù)之不足的現(xiàn)狀。有限責(zé)任制度使公司股東與債權(quán)人之間的利益失去平衡，為了平衡公司各利益相關(guān)者的利益，公司法設(shè)置了一系列制度，但現(xiàn)有保護(hù)手段仍存在缺陷，而且民法關(guān)于保護(hù)公司債權(quán)人利益的方法也存在很多不足之處，說(shuō)明董事對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)義務(wù)的現(xiàn)實(shí)必要性。再次，從董事的法律地位和任職資格，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)董事對(duì)公司債權(quán)人承

7、擔(dān)責(zé)任進(jìn)行可行性分析。
　　 第三章介紹董事對(duì)公司債權(quán)人的義務(wù)內(nèi)容。本章重點(diǎn)對(duì)英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家董事對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)義務(wù)制度的學(xué)理及判例進(jìn)行比較分析，得出董事對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)義務(wù)制度已經(jīng)在國(guó)外眾多國(guó)家得以確立的結(jié)論。在董事對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)義務(wù)的內(nèi)容方面，分為侵權(quán)法上的注意義務(wù)和公司法上的信義義務(wù)兩塊內(nèi)容，其中重點(diǎn)以英美法系董事對(duì)公司債權(quán)人信義義務(wù)為研究重點(diǎn)，就該義務(wù)的產(chǎn)生發(fā)展做了全面論述。
　　 第四章的內(nèi)容是關(guān)

8、于董事對(duì)公司債權(quán)人責(zé)任的法律性質(zhì)及承擔(dān)方式。該章對(duì)英美法系國(guó)家、大陸法系國(guó)家中的日本、韓國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等關(guān)于董事對(duì)公司債權(quán)人責(zé)任的立法、判例和學(xué)說(shuō)進(jìn)行考察，介紹兩大法系國(guó)家在董事對(duì)公司債權(quán)人法律性質(zhì)問(wèn)題上的不同觀點(diǎn)。其中，英美法系國(guó)家大多認(rèn)為該責(zé)任的性質(zhì)是一種建立在違反注意義務(wù)的過(guò)失侵權(quán)責(zé)任，而大陸法系國(guó)家一般視其為一種特別法定責(zé)任。本文認(rèn)為，兩大法系由于法律傳統(tǒng)和對(duì)于注意義務(wù)研究程度的不同造成了對(duì)責(zé)任性質(zhì)的認(rèn)識(shí)不同。但兩大法系在董事

9、對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的方式上的觀點(diǎn)基本一致，即認(rèn)為董事與公司共同和連帶地對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。
　　 第五章研究的是兩大法系國(guó)家董事對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的構(gòu)成要件之區(qū)別。董事對(duì)公司債權(quán)人責(zé)任的構(gòu)成要件是公司法中較為復(fù)雜的問(wèn)題之一，從立法及法律實(shí)施的要求而言，任何責(zé)任追究都必須滿足一定的要件。本部分對(duì)英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家關(guān)于董事對(duì)公司債權(quán)人責(zé)任的構(gòu)成的立法和理論學(xué)說(shuō)進(jìn)行了詳細(xì)考察和比較分析。
　　 第六章是關(guān)于董事對(duì)

10、公司債權(quán)人民事責(zé)任的追究和免除。其中，關(guān)于董事對(duì)公司債權(quán)人民事責(zé)任的追究的研究對(duì)象是董事對(duì)公司債權(quán)人責(zé)任的訴訟程序，其中包括訴訟形式、舉證責(zé)任的分擔(dān)等公司債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的司法途徑。關(guān)于責(zé)任免除部分，包括兩大法系國(guó)家董事責(zé)任的限制與免除的立法及司法實(shí)踐，以及董事責(zé)任保險(xiǎn)制度。
　　 第七章論述我國(guó)關(guān)于董事對(duì)公司債權(quán)人責(zé)任制度的構(gòu)建與完善。首先，介紹我國(guó)在董事對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任領(lǐng)域的立法現(xiàn)狀，進(jìn)而對(duì)現(xiàn)行法律制度存在的不足和缺陷加以