論高校學(xué)術(shù)性校生糾紛的司法審查.pdf

1、高校學(xué)術(shù)性校生糾紛的定義為:高校與學(xué)生之間，需要依據(jù)專業(yè)學(xué)術(shù)知識進行判斷的社會糾紛。當(dāng)前高校普遍存在學(xué)術(shù)性校生糾紛，雖然總體數(shù)量較行政管理性校生糾紛少，但是仍然誕生了許多典型案例，如“劉燕文訴北京大學(xué)案”、“何小強訴華中科技大學(xué)案”等。這些案例的出現(xiàn)表明高校存在一定的權(quán)力濫用現(xiàn)象，侵犯了學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益。但是也不能就從該角度對片面的認(rèn)為所有的校生糾紛皆是高校侵犯學(xué)生權(quán)益所引起的。校生糾紛是一個中性詞，并不特指那些由于高校的過錯而導(dǎo)致的校生

2、糾紛，事實上也包含矛盾雙方都可能存在一些過錯，或者學(xué)生一方存在過錯的情形。因此，研究學(xué)術(shù)性校生糾紛的主要目的在于化解校生糾紛，而非片面的對高校進行有罪推定。但是，由于高校作為優(yōu)勢方，加之當(dāng)前高校制度存在一定的問題，高校行政化現(xiàn)象比較嚴(yán)重，侵犯學(xué)生權(quán)益的可能性較大;而學(xué)生方面由于“母校情結(jié)”等原因，難以想象會出現(xiàn)無緣無故與高?！凹m纏不清”的情況，因此抑制高校權(quán)力濫用，保護學(xué)生權(quán)益上是重要研究目的之一。校生糾紛的解決途徑主要有申訴、行政復(fù)議

3、和司法訴訟三種途徑。本文主要從司法訴訟的角度研究司法如何適當(dāng)?shù)慕槿雽W(xué)術(shù)糾紛并化解糾紛。
　　至今為止，已有不少學(xué)者對學(xué)術(shù)性校生糾紛和校生糾紛的司法審查制度進行理論上的研究，以指導(dǎo)實踐解決此類糾紛。有些學(xué)者從高校的法律地位入手，用“法律法規(guī)授權(quán)主體”理論和“公務(wù)法人”理論論證高校的行政主體地位，為后續(xù)的行政訴訟奠定基礎(chǔ);有些學(xué)者從司法審查的范圍入手，論證司法能在多大范圍上介入校生糾紛之中。當(dāng)前學(xué)界的主流觀點認(rèn)為司法介入高校糾紛的范圍

4、是有限的，這是有司法的角色和高校自治的性質(zhì)所決定的，一旦司法介入過廣、過早，非但不利于糾紛的解決，反而容易引發(fā)其他問題，激化矛盾。因此，結(jié)合理論研究和法律的規(guī)定，司法介入的標(biāo)準(zhǔn)由二者組成:一是是否涉及學(xué)生利益，二是是否符合成熟性標(biāo)準(zhǔn);有些學(xué)者從司法審查的強度入手，探討適宜學(xué)術(shù)性糾紛的司法審查手段。學(xué)術(shù)性校生糾紛的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于行政糾紛，需要適用行政訴訟程序予以解決。學(xué)術(shù)性校生糾紛可以分為四類:論文評定類學(xué)術(shù)糾紛、考試類學(xué)術(shù)糾紛、學(xué)術(shù)不端類

5、學(xué)術(shù)糾紛、教學(xué)管理類學(xué)術(shù)糾紛。這些不同類型的糾紛的具有不同的特點，需要不同類型的司法審查手段以做到“量體裁衣”般的司法審查，避免司法的不當(dāng)干預(yù)。程序性審查方式是當(dāng)前學(xué)界普遍認(rèn)可的一種審查方式，其具有介入程度低、適用普遍的優(yōu)點。但是也因為其審查強度較低，難以滿足復(fù)雜的學(xué)術(shù)性糾紛司法審查的需求，因此需要需求新的審查方式。
　　行政裁量糾紛與學(xué)術(shù)糾紛存在極大的相似性，他們都具有權(quán)力屬性、一定的自治性和專業(yè)性，因此在審查方式上，法院也可以

6、借鑒行政裁量的審查方式，將其運用到學(xué)術(shù)糾紛的審查之中。判斷過程審查方式是一個重要的借鑒對象，其結(jié)合了程序性審查和實體性審查的優(yōu)點，同時又克服了兩者的弊端:既能夠?qū)W(xué)術(shù)糾紛的實體內(nèi)容進行審查，又避免了直接對學(xué)術(shù)判斷本身的審查。在尊重學(xué)術(shù)糾紛專業(yè)性的前提下，能夠進行比較深入的審查，同時還保證了適用范圍的廣泛性，是一項極適合學(xué)術(shù)糾紛的審查方式。“明顯不當(dāng)”型的司法審查方式是兜底性的審查方式，也是一種干預(yù)程度較深的實體性審查方式。因此應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎運