從朱金泰訴百度案談避風(fēng)港規(guī)則的適用.pdf

1、原告朱金泰起訴被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵犯其著作權(quán)，被告百度公司認(rèn)為，百度公司經(jīng)營(yíng)的百度文庫(kù)的性質(zhì)是為服務(wù)對(duì)象提供信息存儲(chǔ)空間，具有實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途，并且未從涉訴作品中獲得任何經(jīng)濟(jì)利益，百度公司不應(yīng)該承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任。百度公司對(duì)用戶上傳的侵權(quán)作品并不具有事先的審查義務(wù)，百度并不明知也不應(yīng)知服務(wù)對(duì)象提供的涉訴作品存在侵權(quán)，且原告朱金泰從未提交任何書面材料或口頭告知百度文庫(kù)存在涉訴作品，并要求刪除該作品。最終法院認(rèn)為，被告百度公司盡到

2、了合理的注意義務(wù)，被告的行為可以獲得避風(fēng)港規(guī)則的庇護(hù)，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，避風(fēng)港規(guī)則已經(jīng)成為認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)責(zé)任的重要制度，我國(guó)為了平衡網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與著作權(quán)人之間的利益平衡，也引進(jìn)了這一制度。當(dāng)前，避風(fēng)港規(guī)則在我國(guó)司法實(shí)踐中的適用尚有很大的爭(zhēng)議，主要就集中在審查義務(wù)、明知或應(yīng)知的認(rèn)定、通知?jiǎng)h除規(guī)則的運(yùn)用等方面。為了適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展需要，更好地歸責(zé)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)責(zé)任，維護(hù)好產(chǎn)業(yè)發(fā)展與權(quán)利保護(hù)之間的利益平衡，我國(guó)可以通過(guò)

3、明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不具有事先的審查義務(wù)，要求其盡到一般的合理注意義務(wù)，規(guī)范通知?jiǎng)h除規(guī)則的運(yùn)行，適當(dāng)提高網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的過(guò)錯(cuò)判斷標(biāo)準(zhǔn)，以完善避風(fēng)港規(guī)則在我國(guó)的適用，最終實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)下發(fā)展下的利益平衡，一方面支持互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的發(fā)展，讓他們守法經(jīng)營(yíng)，自律經(jīng)營(yíng)，讓廣大公眾能夠很好地、自由地獲取他們應(yīng)當(dāng)?shù)玫降男畔?另一方面，對(duì)一些侵權(quán)盜版要有制約，讓版權(quán)人的權(quán)益得到伸張，不能讓他們喪失創(chuàng)作的熱情，使互聯(lián)網(wǎng)充斥著公眾不愛(ài)看，沒(méi)有什么創(chuàng)作性的東西，特別是文學(xué)、藝