云服務(wù)格式合同問題及其法律規(guī)制.pdf

1、云計(jì)算的出現(xiàn)對(duì)IT的應(yīng)用和部署模式、商業(yè)模式產(chǎn)生了極大的影響和改變，隨之而來的是云計(jì)算這一科技創(chuàng)新領(lǐng)域的一系列法律規(guī)制問題。云服務(wù)的強(qiáng)大功能將計(jì)算、信息服務(wù)和應(yīng)用作為一種公共設(shè)施提供給公眾，使計(jì)算能力作為商品流通，使人們能夠像使用水、電、煤氣和電話那樣使用網(wǎng)絡(luò)信息資源。在交易過程中，云服務(wù)提供商已然成為擁有巨大資源的一方，為保證其規(guī)?；姆?wù)正常高效運(yùn)轉(zhuǎn)，其與用戶之間不可能以一對(duì)一協(xié)商的方式來訂立合同。因此，格式合同成為云服務(wù)提供商的首

2、選。格式合同使用簡(jiǎn)捷、經(jīng)濟(jì)，滿足了云服務(wù)提供者高效、低耗、交易快速的要求，同時(shí)也為其僅從其自身利益出發(fā)，限制用戶權(quán)利、規(guī)避責(zé)任提供了空間。對(duì)云服務(wù)格式合同的研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，運(yùn)用法律及時(shí)調(diào)整以云計(jì)算為代表的信息技術(shù)變革中產(chǎn)生的新型社會(huì)關(guān)系,及時(shí)化解利益沖突和社會(huì)矛盾,使信息社會(huì)始終處于良性、健康和有序的發(fā)展進(jìn)程之中,是信息社會(huì)法治建設(shè)的客觀要求。
　　從十三個(gè)云服務(wù)合同為樣本來看，從合同形式上，云服務(wù)格式合同絕大多數(shù)采取的是

3、瀏覽合同，瀏覽合同具有高效、快捷的特點(diǎn)，這是云服務(wù)提供商選擇瀏覽合同的最主要原因。但瀏覽合同更容易侵犯用戶的權(quán)益。從合同內(nèi)容上，主要云服務(wù)商的格式合同中包括十項(xiàng)注意條款：合同條款的修訂，適用法律、司法管轄及仲裁，陳述與保證，知識(shí)產(chǎn)權(quán)，供應(yīng)商對(duì)數(shù)據(jù)使用的限制，數(shù)據(jù)保密與安全，用戶賠償，責(zé)任與損失的限制，合同終止后的影響，最終解釋權(quán)等。這是云服務(wù)格式合同的主要內(nèi)容，也是云服務(wù)提供商規(guī)避責(zé)任和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)方式。
　　十項(xiàng)注意條款主要

4、存在以下問題：合同條款的修訂與更新主要涉及云服務(wù)提供商提前通知的問題，單方規(guī)定不通知或沒有及時(shí)通知用戶的情況下修訂或更新合同條款侵犯了用戶的知情權(quán)；陳述和保證條款確保對(duì)云計(jì)算服務(wù)有一個(gè)明確的描述，其中應(yīng)包括所提供服務(wù)的類型、服務(wù)的總體目標(biāo)以及在合同有效期內(nèi)服務(wù)將如何變化等內(nèi)容，不少云服務(wù)合同都授權(quán)供應(yīng)商可自由添加或刪除功能，對(duì)因信賴這些陳述或承諾而遭受損失的一方的相應(yīng)賠償和責(zé)任承擔(dān)規(guī)定比較模糊；云服務(wù)商與用戶之間關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)議主要集

5、中于兩方面，一是嚴(yán)格限制用戶使用數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)據(jù)從事任何活動(dòng)，二是授予或收到許可證的范圍，許多云服務(wù)提供商規(guī)定了霸王條款；關(guān)于數(shù)據(jù)安全與保密，大多數(shù)云服務(wù)提供商在合同條款中明確表明維護(hù)客戶數(shù)據(jù)的一致性和完整性的最終責(zé)任在于用戶自己，而且服務(wù)商幾乎都指出他們將依據(jù)法院的有效命令來披露用戶的數(shù)據(jù)，這些規(guī)定不同程度地侵犯了用戶的安全權(quán)；對(duì)用戶數(shù)據(jù)使用權(quán)限的過分?jǐn)U張，勢(shì)必侵犯用戶權(quán)益；云服務(wù)合同一般都會(huì)指定管轄法院及適用法律，一些云服務(wù)商還要求訴

6、訟應(yīng)當(dāng)在指定時(shí)限內(nèi)提起，并強(qiáng)加仲裁；關(guān)于賠償，云計(jì)算服務(wù)合同中一般將爭(zhēng)議的解決和責(zé)任的認(rèn)定按《合同法》規(guī)定處理，甚至有些國(guó)內(nèi)法律中找不到對(duì)應(yīng)的條款，還得參照通用的國(guó)際商業(yè)慣例和行業(yè)慣例；關(guān)于免責(zé)聲明和責(zé)任限制主要分為三種情形：排除直接損失所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，排除因不可抗力造成的用戶遭受損失所面臨的責(zé)任，排除間接或者后果性的損失責(zé)任，使得用戶處于弱勢(shì)地位，勢(shì)必造成不公；合同終止后的影響主要是合同關(guān)系終止后客戶是否有機(jī)會(huì)獲得這些數(shù)據(jù)，另外，供應(yīng)

7、商是否能夠確保這個(gè)階段結(jié)束后，客戶的數(shù)據(jù)是否能夠被有效刪除。但是，服務(wù)商在刪除數(shù)據(jù)后對(duì)用戶造成損失的責(zé)任承擔(dān)問題卻沒有明確規(guī)定；云服務(wù)提供者單方一般規(guī)定對(duì)其提供的服務(wù)及協(xié)議免責(zé)或限責(zé)條款具有最終解釋權(quán)，這也是云服務(wù)合同中的一種霸王條款。
　　云服務(wù)格式合同的的法律規(guī)制，需要綜合運(yùn)用立法規(guī)制、司法規(guī)制、行政規(guī)制和民間監(jiān)督等四條途徑。具體建議如下：不論是采取點(diǎn)擊合同還是瀏覽合同，云服務(wù)提供商都必須盡到明確合理提示的義務(wù)。對(duì)于云服務(wù)格式

8、合同條款中存在的問題，應(yīng)相應(yīng)追究云服務(wù)提供商的違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，嚴(yán)格控制免責(zé)條款的效力，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)信息安全法律制度。法院對(duì)存在分歧的格式合同有關(guān)內(nèi)容，其解釋應(yīng)該考慮特定地區(qū)、特定行業(yè)及特定當(dāng)事人的具體情況，并且應(yīng)該遵循下列解釋規(guī)則：客觀解釋原則，不利解釋原則，限制解釋原則。在云計(jì)算環(huán)境下，應(yīng)充分利用網(wǎng)絡(luò)資源，創(chuàng)新爭(zhēng)議解決模式，如建立權(quán)威的在線投訴網(wǎng)站。格式合同條款的內(nèi)容在適用之前必須明確審核責(zé)任人，應(yīng)由國(guó)務(wù)院統(tǒng)籌管理，授權(quán)經(jīng)濟(jì)管理部門行