司法審判對銀行利息的裁判.pdf

1、人民法院作為司法機(jī)關(guān)，執(zhí)掌審判權(quán)，通過對民事糾紛的審理，以查明案件事實，通過準(zhǔn)確適用法律，實現(xiàn)調(diào)處糾紛以化解矛盾。對于大多數(shù)民事案件的結(jié)案，人民法院應(yīng)當(dāng)制作民事法律文書，最常見的莫過于調(diào)解書與判決書。其中，調(diào)解書主要體現(xiàn)當(dāng)事人之間的自由意志;判決書則更多體現(xiàn)的是國家意志或立法意愿。經(jīng)過審理程序后，法官的工作成果集中在判決書的主項上。判決書主項是一份判決文書的核心或關(guān)鍵所在，若判決主項論證錯誤或言辭存在瑕疵，其所產(chǎn)生的影響將非常深遠(yuǎn)，甚至

2、會形成錯誤的范例，引起效仿，故法官對判決主項應(yīng)當(dāng)論述嚴(yán)謹(jǐn)，言辭精準(zhǔn)。
　　 當(dāng)前，在審判實務(wù)中，一些判決文書，特別是針對銀行利息的判決書，其論證和表述很不統(tǒng)一，不僅不同法院之間存在差異，甚至同一個法院的不同法官對此問題也存在不同的理解。比如:對逾期罰息該如何表述、復(fù)利是否應(yīng)當(dāng)受保護(hù)、復(fù)利又該怎樣保護(hù)……等等很多問題的認(rèn)識分歧較多，裁判文書的表述也各不相同，而這些分歧和凌亂，均有損法律文書的公示性、嚴(yán)肅性和規(guī)范性。此外，有的法官不

3、認(rèn)可中國人民銀行關(guān)于利率、利息的規(guī)定;有的法官在審理此類案件時，沒有理解私法自治、合同自由的基本民事法律原則;還有的法官沒有從立法目的的高度理解最高人民法院對銀行利率方面的批復(fù)和解釋等等。以上的認(rèn)識分歧和處理差異，造成人民法院在法律文書上有關(guān)罰息、復(fù)利的表述不規(guī)范、不統(tǒng)一，判決文書很容易損害銀行作為一方訴訟主體的合法權(quán)益，導(dǎo)致當(dāng)事人間的訴求嚴(yán)重失衡。
　　 為糾正人民法院對上述認(rèn)識的錯誤理解，引導(dǎo)對利息問題進(jìn)行正確裁判，我們不能