論侵犯公民個(gè)人信息罪犯罪對(duì)象的認(rèn)定.pdf

1、我國(guó)《刑法修正案（七）》首設(shè)出售、非法提供公民個(gè)人信息罪和非法獲取公民個(gè)人信息罪。雖然這兩個(gè)罪名中明確規(guī)定了“公民個(gè)人信息”為本罪的犯罪對(duì)象，但立法者卻未在相關(guān)法律文件中對(duì)“公民個(gè)人信息”這一關(guān)鍵字予以界定。這一立法缺失不僅引發(fā)了理論界對(duì)本罪犯罪對(duì)象的諸多論爭(zhēng)，而且也造成法律適用的不確定性等困難。法官對(duì)本罪犯罪對(duì)象的不同理解和認(rèn)識(shí)難免造成同案不同判現(xiàn)象的發(fā)生，引發(fā)公眾對(duì)司法公平的質(zhì)疑。因此，從理論和司法實(shí)踐兩個(gè)層面明晰本罪的犯罪對(duì)象、準(zhǔn)

2、確界定“公民個(gè)人信息”的內(nèi)涵與外延，不僅是“罪行法定原則”的必然要求，也是正確定罪量刑的前提條件。
　　筆者認(rèn)為，在犯罪對(duì)象的定義上我們應(yīng)當(dāng)采用識(shí)別型定義方式，先概括個(gè)人信息的本質(zhì)再列舉一些具有典型代表性的信息形式，在囊括信息要點(diǎn)的同時(shí)保持一定的前瞻性;本罪犯罪對(duì)象的范圍應(yīng)僅涵蓋在世自然人，即應(yīng)將已逝者排除在外;在探討本罪的犯罪對(duì)象時(shí)我們不僅要借鑒域外立法經(jīng)驗(yàn)，也要綜合語(yǔ)義解釋、歷史解釋、目的解釋等解釋方法;在法律性質(zhì)界定上筆者建

3、議兼采人格權(quán)說(shuō)和信息權(quán)說(shuō)的合理之處，為其設(shè)立獨(dú)立的保護(hù)模式，盡可能維護(hù)信息主體的合法權(quán)益;同時(shí)，在判斷某些信息要素是否屬于公民個(gè)人信息時(shí)我們應(yīng)當(dāng)通盤(pán)考慮、深入研究，堅(jiān)持保護(hù)信息安全原則與保障信息自由、信息共享原則，盡量做到維護(hù)公民權(quán)利與保障信息流通兩者間的平衡;在判斷標(biāo)準(zhǔn)方面，筆者認(rèn)為折中說(shuō)的觀點(diǎn)更具合理之處，即對(duì)涉案信息的判斷上不僅要考慮到信息主體的個(gè)人意愿，也要看涉案信息是否具有刑法意義上的保護(hù)價(jià)值。
　　總之，當(dāng)在理論層面界