無單放貨損害賠償請求權(quán)的案例分析研究.pdf

1、《最高人民法院關(guān)于審理無正本提單交付貨物案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條賦予了正本提單持有人要求承運人承擔(dān)違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任的選擇權(quán),因此司法實踐中已普遍承認(rèn)了對于無單放貨行為造成的損失,正本提單持有人對承運人的損害賠償請求權(quán)構(gòu)成競合。本文依此為基礎(chǔ),通過兩個分別行使違約損害賠償請求權(quán)、侵權(quán)損害賠償請求權(quán)的案例引入,結(jié)合不同請求權(quán)的基礎(chǔ)以及提單的特別規(guī)定,分析不同請求權(quán)行使過程中遇到的問題,并結(jié)合案件中的爭議焦點提出相應(yīng)的建議。

2、>　　本文共包括以下六部分:
　　第一、二部分:對兩個分別行使不同請求權(quán)的案件進行案由、案情的介紹。
　　第三部分:從提單的性質(zhì)認(rèn)定、作為責(zé)任主體的承運人身份認(rèn)定、舉證責(zé)任分配以及證明標(biāo)準(zhǔn)的確定、承運人抗辯事由、損害賠償范圍共五個方面對兩個案件的爭議焦點進行提煉、歸納。
　　第四部分:結(jié)合司法實踐中的真實案例對前一部分提煉出的爭議焦點進行具體分析,并闡明筆者對所列爭議焦點的看法。
　　對于提單的性質(zhì)認(rèn)定,筆者認(rèn)為

3、應(yīng)當(dāng)避免將提單的性質(zhì)與提單的證明功能、提貨憑證功能相混淆,區(qū)分運輸合同的證明與運輸合同本身、提貨憑證功能與物權(quán)憑證。對于承運人身份的識別,筆者認(rèn)為在提單持有人主張違約責(zé)任的案件中,應(yīng)當(dāng)以辨別是否存在事實上的運輸合同關(guān)系為原則進行判斷;在提單持有人主張侵權(quán)責(zé)任的案件中,應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件為判斷依據(jù)。對于舉證責(zé)任分配等請求權(quán)行使過程中出現(xiàn)的具體問題,本文結(jié)合實踐中法院的不同做法以及學(xué)者的不同意見進行了系統(tǒng)的分析。
　　第五部分:總

4、結(jié)正本提單持有人行使請求權(quán)的障礙。其中包括提單定性不明確對確定提單持有人法律地位的影響,持有人舉證證明貨物已被無單放貨的困難、法院在對損害賠償范圍的認(rèn)定上的差異導(dǎo)致無法公正公平地維護持有人利益等方面的問題。
　　第六部分:結(jié)合案例的分析,以及《鹿特丹規(guī)則》的內(nèi)容以及案件爭議焦點反映的問題提出相應(yīng)的建議。筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)引進控制權(quán)制度,將提單權(quán)利與基礎(chǔ)權(quán)利相分離,明確區(qū)分提單運作過程中涉及的運輸合同法律關(guān)系以及貨物買賣合同法律關(guān)系,在