有限責(zé)任公司股東退出機(jī)制下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度研究.pdf

1、有限責(zé)任公司是一種兼具人合性與資合性的公司組織形式。相較于股份有限公司而言，它具有一定的封閉性，而對于合伙企業(yè)來說，它又具有一定的開放性。因而，對于股東的退出，一方面基于資本的流動性，它給予一定的支持，促進(jìn)資本效用的最大化。而另一方面，由于人合性的基礎(chǔ)，它又在極力的限制、阻礙甚至意圖禁止股東的退出。在這兩股勢力的斗爭當(dāng)中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度為其打開了一條有效的解決路徑。通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓退出公司，能夠更好的維護(hù)公司的人合性，實(shí)現(xiàn)資本的流通性，保證資

2、本效用的最大化，平衡各方利益。同時，這也使得股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制條件與效力認(rèn)定成為有限責(zé)任公司股東退出機(jī)制下股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的核心內(nèi)容。
　　有限責(zé)任公司股東退出機(jī)制下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的一部分，但就分析的視角、出發(fā)點(diǎn)與立足點(diǎn)而言，又存在不同之處。通過對域外相關(guān)立法例的分析，結(jié)合我國的有限責(zé)任公司股東退出機(jī)制下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)我國的《公司法》第72條中的法定限制存在不足之處，章程約定限制的規(guī)定不詳，易造成實(shí)踐中的糾紛，對

3、違反限制條件的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力認(rèn)定不夠明確。
　　針對以上的問題，筆者提出了幾點(diǎn)建議。首先，適當(dāng)擴(kuò)充公司法第72條第2款中“同意條款”的內(nèi)容，在董事對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)與眾多小股東有可能左右股權(quán)轉(zhuǎn)讓決策的時候引進(jìn)征得公司同意的條款;其次，為“同等條件”的具體范圍設(shè)定一個列舉式的標(biāo)準(zhǔn)。另外，擴(kuò)充關(guān)于“公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”的內(nèi)容。對于完全禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓的公司章程條款視為無效，對公司大股東通過修改公司章程限制股東退出公司的行