鑒定意見可采性標(biāo)準(zhǔn)研究.pdf

1、司法鑒定制度的改革不僅從宏觀層面上帶來了司法鑒定體制的變化,而且在微觀層面驅(qū)動鑒定意見可采性標(biāo)準(zhǔn)的完善。鑒定意見就是具備專門知識或經(jīng)驗(yàn)的人對案件專門性問題作出的意見,針對同一個(gè)專門性問題,不同的鑒定人,由于受到知識結(jié)構(gòu)、技能水平、經(jīng)驗(yàn)、心理狀態(tài)以及客觀條件的影響和限制,可能得出完全不同的鑒定意見。因此,作為一種法定的證據(jù)種類,鑒定意見不再具有“證據(jù)之王”的效力,而要像其他證據(jù)一樣,在證據(jù)的可采性方面接受審查。所謂可采性,或者叫容許性,指

2、的是證據(jù)材料是否具備成為證據(jù)的能力,是在進(jìn)入法庭作為證據(jù)的資格,是英美法系國家證據(jù)法的核心概念。在大陸法系國家,與證據(jù)可采性類似的概念是證據(jù)能力。大陸法系對證據(jù)能力的審查,更多的是強(qiáng)調(diào)程序上的控制,以此來保障所獲得的證據(jù)的證據(jù)資格。
　　鑒定意見可采性是一種法律判斷,是在法律上規(guī)定具備何種條件鑒定意見才能進(jìn)入法庭成為證據(jù),它從形式上解決證據(jù)資格問題,如果鑒定主體不適格、鑒定材料不真實(shí)、鑒定要求無相關(guān)性、鑒定程序不合法、鑒真方法不科

3、學(xué)或鑒定文書的不符合形式要件等,那么鑒定人所提供的鑒定意見則應(yīng)該排除于法庭之外。把握鑒定意見可采性標(biāo)準(zhǔn),不僅維護(hù)了法律程序的實(shí)施,而且可最大限度地增強(qiáng)該證據(jù)的證明力。目前世界上主要存在兩種典型專家模式,英美法系實(shí)行專家證人模式和大陸法系的司法鑒定模式。英美法系國家的專家意見并非獨(dú)立的證據(jù)形式,由陪審團(tuán)決定專家意見是否采信。這些關(guān)于法官審查鑒定意見的相關(guān)性和可靠性的標(biāo)準(zhǔn),就是鑒定意見的可采性標(biāo)準(zhǔn)。在大陸法系國家,鑒定人作為“法官的助手”,

4、在涉及科學(xué)技術(shù)和專門知識方面彌補(bǔ)法官專業(yè)知識的不足,在立法上一般將鑒定意見作為法定證據(jù)。大陸法系國家的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的設(shè)置和任用有一套完善系統(tǒng)的制度,對鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立實(shí)行中立化,對鑒定人的選任設(shè)置高標(biāo)準(zhǔn)。我國現(xiàn)行立法、司法解釋對鑒定意見可采性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定只是大致的進(jìn)行了羅列,而這些規(guī)定根本無力解決司法實(shí)踐中存在的問題。最為重要的是,法官對鑒定意見可采性還沒有足夠的認(rèn)識,學(xué)者對鑒定意見可采性標(biāo)準(zhǔn)的制定也沒有進(jìn)行深入的研究。這種立法上的不確

5、切性、無條理性和理論研究上的不足,主要表現(xiàn)為科學(xué)性標(biāo)準(zhǔn)缺失、必要性標(biāo)準(zhǔn)不詳細(xì)、關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)不明確、合法性標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)密,從而導(dǎo)致一系列的不良后果,比如,法官對鑒定意見可采性的審查流于形式,重復(fù)鑒定造成鑒定資源的極大浪費(fèi),法官對鑒定意見的任意取舍使得司法公信度下降,司法鑒定客觀中立性被質(zhì)疑?？紤]到當(dāng)前鑒定意見可采性標(biāo)準(zhǔn)存在的問題,以及借鑒兩大法系鑒定意見可采性的相關(guān)規(guī)定,我國應(yīng)從鑒定意見的關(guān)聯(lián)性、鑒定意見的合法性、鑒定意見的必要性和鑒定意見的可