美國(guó)發(fā)明專利非顯而易見性判斷標(biāo)準(zhǔn)改革及其啟示.pdf

1、美國(guó)歷來(lái)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)生活和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)重要組成部分的專利制度尤為重視。然而，專利的創(chuàng)造性又稱非顯而易見性的判斷確是專利法律中的一個(gè)關(guān)鍵而難以把握的法律問(wèn)題。 近三十年來(lái)美國(guó)專利的非顯而易見性的判斷都是遵循1966年美國(guó)最高法院在Graham v.John Deere案中確立的原則，即從四方面的調(diào)查入手判斷非顯而易見性：(1)現(xiàn)有技術(shù)的范圍與內(nèi)容；(2)現(xiàn)有技術(shù)與權(quán)利要求的區(qū)別；(3)相關(guān)領(lǐng)域的一般技術(shù)水平；(

2、4)補(bǔ)充考查。此標(biāo)準(zhǔn)又稱"Graham標(biāo)準(zhǔn)”。在該標(biāo)準(zhǔn)的原則和基本框架下，聯(lián)邦巡回法院確立了具體的非顯而易見性的判斷準(zhǔn)則一教導(dǎo)啟示準(zhǔn)則。 然而，近年來(lái)受美國(guó)“親專利政策”的影響，美國(guó)法院在專利訴訟中采取過(guò)度刻板和僵化的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)上降低了專利的創(chuàng)造性要求，這使得教導(dǎo)啟示標(biāo)準(zhǔn)備受爭(zhēng)議。美國(guó)社會(huì)尤其是一些跨國(guó)公司希望帶來(lái)一些改觀。毫無(wú)疑問(wèn)，KSR一案為改變非顯而易見性的判斷標(biāo)準(zhǔn)提供了良好的平臺(tái)和時(shí)機(jī)。 美國(guó)最高法院一致推翻了聯(lián)

3、邦巡回上訴法院對(duì)KSR案的判決，因?yàn)楹笳咴诜治鲲@而易見性這個(gè)問(wèn)題上采取了過(guò)于嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，并指出現(xiàn)在教導(dǎo)啟示準(zhǔn)則實(shí)踐運(yùn)用違背了Graham測(cè)試原則，同時(shí)對(duì)教導(dǎo)啟示準(zhǔn)則進(jìn)行了修正和補(bǔ)充。該判決對(duì)非顯而易見性的判斷標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生了很大的影響，使專利的取得變得更加困難。 筆者通過(guò)對(duì)教導(dǎo)啟示標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐運(yùn)用中存在的分析，結(jié)合KSR案判決對(duì)教導(dǎo)啟示準(zhǔn)則的修正原因、內(nèi)容進(jìn)行分析，進(jìn)而預(yù)測(cè)此次修正可能產(chǎn)生的影響，從而總結(jié)我國(guó)在創(chuàng)造性判斷過(guò)程中應(yīng)該從中得

4、到的啟示和借鑒。 本文主要部分共為三章。 第一章，筆者首先對(duì)非顯而易見性和創(chuàng)造性、非顯而易見性的判斷和新穎性的判斷等相關(guān)概念進(jìn)行具體分析比較，然后結(jié)合對(duì)這些重要概念的分析比較，進(jìn)而對(duì)美國(guó)現(xiàn)行非顯而易見性判斷準(zhǔn)則教導(dǎo)啟示準(zhǔn)則的形成過(guò)程和準(zhǔn)則具體內(nèi)容進(jìn)行剖析。 第二章，通過(guò)揭示美國(guó)現(xiàn)行的教導(dǎo)啟示標(biāo)準(zhǔn)自身存在的不足，筆者研究總結(jié)了美國(guó)現(xiàn)階段對(duì)該準(zhǔn)則進(jìn)行修改的現(xiàn)實(shí)原因和理論原因，與此同時(shí)通過(guò)對(duì)此次修正的具體原則內(nèi)容的分析