《詩(shī)經(jīng)》評(píng)點(diǎn)研究.pdf

1、《詩(shī)經(jīng)》的傳統(tǒng)解讀方式是注疏,屬于經(jīng)學(xué)的范疇?！对?shī)經(jīng)》的經(jīng)學(xué)研究雖然主導(dǎo)了古代《詩(shī)經(jīng)》研究?jī)汕Ф嗄?卻很少涉及詩(shī)的文學(xué)內(nèi)涵。這一局面到了晚明《詩(shī)經(jīng)》文學(xué)評(píng)點(diǎn)的出現(xiàn)被稍稍打破,從此在《詩(shī)經(jīng)》的研究中,文學(xué)的闡釋也成為了一股不可忽視的力量。《詩(shī)經(jīng)》的文學(xué)評(píng)點(diǎn)是《詩(shī)經(jīng)》研究史上的重要現(xiàn)象,是對(duì)《詩(shī)經(jīng)》全面而系統(tǒng)的文學(xué)解讀。本文把《詩(shī)經(jīng)》文學(xué)評(píng)點(diǎn)作為一個(gè)整體,在全面挖掘與整理文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,從縱向和橫向兩個(gè)向度針對(duì)三十二位評(píng)點(diǎn)者的評(píng)本展開論述。<

2、br>　　 全文共分五章。
　　 第一章:《詩(shī)經(jīng)》評(píng)點(diǎn)本概述。主要討論兩個(gè)問題:一、對(duì)文學(xué)評(píng)點(diǎn)的體例進(jìn)行界說,糾正把脫離《詩(shī)經(jīng)》文本的評(píng)論當(dāng)作《詩(shī)經(jīng)》評(píng)點(diǎn)的寬泛意見。二、總結(jié)《詩(shī)經(jīng)》評(píng)點(diǎn)的三種來源,即原創(chuàng)評(píng)點(diǎn)、轉(zhuǎn)錄評(píng)點(diǎn)、嫁接評(píng)點(diǎn)。
　　 第二章:《詩(shī)經(jīng)》評(píng)點(diǎn)發(fā)生論。首先探討了《詩(shī)經(jīng)》評(píng)點(diǎn)出現(xiàn)之前傳統(tǒng)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的主要弊端和不足,然后主要從三個(gè)方面論述了《詩(shī)經(jīng)》評(píng)點(diǎn)產(chǎn)生的條件以及相關(guān)因素,即思想條件、科舉、與出版印刷的進(jìn)步

3、。繼而對(duì)這幾種因素的相互聯(lián)系作了簡(jiǎn)略說明。
　　 第三章:明代《詩(shī)經(jīng)》評(píng)點(diǎn)。本章是對(duì)明代各家《詩(shī)經(jīng)》評(píng)點(diǎn)的考論,主要就評(píng)點(diǎn)本的版本、撰寫及刊刻的情況、各評(píng)本之間的相互聯(lián)系或影響、評(píng)點(diǎn)的主要內(nèi)容及特點(diǎn)等方面進(jìn)行。前三節(jié)以刊刻時(shí)間先后為序介紹了安世鳳、孫鑛、黃廷鵠、鐘惺、戴君恩的《詩(shī)經(jīng)》評(píng)點(diǎn)情況。他們從文學(xué)的角度解讀《詩(shī)經(jīng)》,開《詩(shī)經(jīng)》之文學(xué)評(píng)點(diǎn)風(fēng)氣。后兩節(jié)分別以不同的評(píng)點(diǎn)內(nèi)容及形式特點(diǎn)對(duì)其余評(píng)點(diǎn)者及其著作分成兩類進(jìn)行介紹。一種為徐

4、奮鵬的《毛詩(shī)捷渡》及陳組綬的《詩(shī)經(jīng)副墨》,這兩種在著作內(nèi)容和形式上都有明顯的科舉用書性質(zhì)。另一種為凌漾初的《言詩(shī)翼》、張?jiān)己臀轰匠醯摹睹?shī)振雅》、陳鴻謨的《詩(shī)經(jīng)治亂始末注疏合抄》、徐奮鵬的《詩(shī)經(jīng)刪補(bǔ)》,這一類著作在性質(zhì)上都屬于轉(zhuǎn)錄和嫁接評(píng)點(diǎn),具有輯評(píng)的形式特點(diǎn)。
　　 第四章:清代《詩(shī)經(jīng)》評(píng)點(diǎn)。第一節(jié)論及清代初期(乾隆之前)出現(xiàn)的兩種《詩(shī)經(jīng)》評(píng)點(diǎn)本:儲(chǔ)欣和何焯的《詩(shī)經(jīng)》評(píng)點(diǎn)。第二、第三、第四節(jié)大致以評(píng)者時(shí)間先后論述了牛運(yùn)震(附

5、及牛運(yùn)震《詩(shī)志》的轉(zhuǎn)錄本——李九華的《詩(shī)經(jīng)評(píng)注》)、陳繼揆、鄧翔等人的《詩(shī)經(jīng)》評(píng)點(diǎn)。第五節(jié)論述被學(xué)界目為“獨(dú)立派”《詩(shī)》學(xué)研究的《詩(shī)經(jīng)通論》與《詩(shī)經(jīng)原始》。因當(dāng)代對(duì)于兩書作者姚際恒與方玉潤(rùn)研究較多,故只就其評(píng)點(diǎn)部分做一簡(jiǎn)單介紹,評(píng)點(diǎn)之外的文字不再涉及。第六節(jié)論述了桐城派諸人對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》的評(píng)點(diǎn)情況,涉及方苞、劉大櫆、姚鼐、曾國(guó)藩、吳汝綸、吳闿生等人。因諸人評(píng)點(diǎn)成績(jī)不同,故論述有詳有略。第七、第八兩節(jié)論述了徐與喬、孫鳳城、王晉汾、祝起壯、何