滋陰降火方防治糖皮質(zhì)激素副作用的臨床觀察.pdf

1、目的：觀察滋陰降火方在腎病綜合征大劑量激素治療階段防治其副作用的臨床效果，探討用“治未病”思想作指導(dǎo)，滋陰降火方對大劑量糖皮質(zhì)激素治療階段中所致陰虛陽亢證防治的可能病機(jī)。
　　 資料及方法：
　　 1.本觀察的病例來源于2010年5月至2011年2月武漢市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院腎病內(nèi)科門診及住院病人，符合納入標(biāo)準(zhǔn)的病人61例，其中有腎活檢病理資料46例，微小病變型(MCD)22例、系膜增生性腎小球腎炎(MsPGN)13例、膜性腎

2、病(MN)4例、局灶性節(jié)段性腎小球硬化(FSGS)4例，系膜毛細(xì)血管性腎小球性腎炎(MCGN)3例。隨機(jī)分為西醫(yī)組29例及中西醫(yī)結(jié)合組32例。觀察過程中，西醫(yī)組剔除3例，余下58例。
　　 2.西醫(yī)組治療：按標(biāo)準(zhǔn)劑量給予激素(潑尼松)治療，并利尿、控制血壓、調(diào)脂、抗凝及對癥支持治療，強(qiáng)調(diào)休息、低脂、低鹽、優(yōu)質(zhì)蛋白飲食。
　　 中西醫(yī)結(jié)合組治療：以上治療加中藥，擬方為滋陰降火方(鱉甲、生地、知母、黃柏、女貞子、旱蓮草、茯苓

3、、山藥)，并臨床隨證加減。
　　 3.觀察時(shí)間為8周，分別是治療前、后1周、2周、4周、8周。
　　 觀察兩組患者在大劑量激素治療階段副作用(五心煩熱、口干咽燥、面色潮紅、痤瘡、頭暈耳鳴、惡心嘔吐、感染)的發(fā)生及治療前、后中醫(yī)證型的變化，中醫(yī)癥候積分的變化，和相關(guān)實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)(24小時(shí)尿蛋白定量、血清白蛋白、血肌酐)，兩組治療后中醫(yī)的臨床療效，分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。
　　 4.采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包處理，計(jì)

4、量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示，組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)治療前后比較采用配對樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用卡方檢驗(yàn)。
　　 結(jié)果：
　　 1.觀察兩組患者治療的副作用，西醫(yī)組副作用發(fā)生率64.3％；中西醫(yī)結(jié)合組副作用發(fā)生率35.7％，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析無顯著性差異(P>0.05)。但中西醫(yī)結(jié)合組在陰虛陽亢證(五心煩熱、口干咽燥、面色潮紅、痤瘡、頭暈耳鳴)方面的發(fā)生與西醫(yī)組比較有顯著性差異(P<0.05)，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)

5、意義。
　　 2.中西醫(yī)結(jié)合組痤瘡的發(fā)生率為15.6％，西醫(yī)組為57.7％，兩組比較具有顯著性差異(x2=11.2，P<0.01)。
　　 3.中醫(yī)證型比較：西醫(yī)組脾腎陽虛證治療前、后比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=6.84，P<0.05)；西醫(yī)組氣陰兩虛證治療前、后比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=10.01，P<0.01)。
　　 治療后，中西醫(yī)結(jié)合組氣陰兩虛證和腎脾陽虛證與西醫(yī)組比較均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=6.34，x2

6、=5.92，P<0.05)。
　　 4.中醫(yī)癥候積分比較：西醫(yī)組肝腎陰虛證治療前、后積分比較(12.50±0.71，16.50±1.38)有顯著性差異(t=3.80，P<0.05)；西醫(yī)組氣陰兩虛證治療前、后積分比較(11.25±1.50，14.35±2.31)有顯著性差異(t=2.51，P<0.05)。
　　 治療后，中西醫(yī)結(jié)合組肝腎陰虛證積分(12.57±1.71)與西醫(yī)組積分(16.50±1.38)比較有非常顯著性

7、差異(t=4.49，P<0.01)；氣陰兩虛證積分(12.57±1.71)與西醫(yī)組積分(14.35±2.31)比較有非常顯著性差異(t=5.98，P<0.01)。
　　 5.中醫(yī)臨床療效比較：中西醫(yī)結(jié)合組總有效率90.6％，西醫(yī)組總有效率69.2％，具有顯著性差異(x2=4.27，P<0.05)。
　　 6.24h尿蛋白定量比較：西醫(yī)組治療前、后比較(4.90±1.53，2.33±1.38)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=4.48，P

8、<0.01)；中西醫(yī)結(jié)合組治療前、后比較(6.06±2.00，1.04±0.92)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=8.97，P<0.01)；
　　 白蛋白比較：西醫(yī)組與治療前、后比較(25.19±6.10，33.18±5.98)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=4.19，P<0.01)；中西醫(yī)結(jié)合組治療前、后比較(23.89±5.01，39.41±3.93)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=9.17，P<0.01)。
　　 治療后，24h尿蛋白定量中西醫(yī)結(jié)合組與西醫(yī)

9、組比較有非常顯著性差異(t=3.02，P<0.01)，白蛋白中西醫(yī)結(jié)合組與西醫(yī)組比較有非常顯著性差異(t=3.37，P<0.01)。
　　 結(jié)論：對滋陰降火方在腎病綜合征患者大劑量激素治療階段的臨床觀察，發(fā)現(xiàn)中西醫(yī)結(jié)合組陰虛陽亢證(五心煩熱、口干咽燥、面色潮紅、痤瘡、頭暈耳鳴)表現(xiàn)的發(fā)生比西醫(yī)組少；比較痤瘡的發(fā)生，中西醫(yī)結(jié)合組優(yōu)于西醫(yī)組；中西醫(yī)結(jié)合組在陰虛證型和癥候積分方面的控制也比西醫(yī)組有效果。以“治未病”思想為指導(dǎo)，在腎病綜