醫(yī)療事故技術(shù)鑒定相關(guān)問題研究.pdf

1、研究背景及目的:醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論直接關(guān)系到產(chǎn)生糾紛的醫(yī)患雙方的切身利益，又因其是否客觀公正常受到質(zhì)疑。2002年我國頒布實(shí)施的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定由醫(yī)學(xué)會(huì)取代原醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，目前已經(jīng)實(shí)踐了將近四年。本研究采用統(tǒng)計(jì)推斷和Logistic回歸分析的方法分別評(píng)估醫(yī)療事故技術(shù)鑒定改革的成效并探索與省級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論相關(guān)的因素以及分析引起醫(yī)療事故爭議的醫(yī)療行為構(gòu)成及分布規(guī)律。 方法:應(yīng)用橫斷面研

2、究的方法對(duì)2002年9月～2005年8月四川省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定辦公室組織的304例鑒定案例進(jìn)行回顧性調(diào)查。 結(jié)果:(1)改革后的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定組織市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定醫(yī)療事故的比例高于市鑒定委員會(huì)；(2)省級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論與首次鑒定情況、醫(yī)院級(jí)別、醫(yī)務(wù)人員職稱、鑒定專家爭議和中止鑒定程序(主要是因?yàn)榛挤揭髮?duì)病歷真?zhèn)涡赃M(jìn)行鑒定，占54.54％)相關(guān)。與無首次鑒定相比，首次鑒定為醫(yī)療事故后再次鑒定為醫(yī)療事故的概率明顯增加；鑒定專家

3、組專家對(duì)鑒定結(jié)論存在爭議使鑒定為醫(yī)療事故的概率增加；隨著醫(yī)院級(jí)別和醫(yī)務(wù)人員職稱的提高，被鑒定為醫(yī)療事故的概率降低；患方因提出對(duì)爭議病歷進(jìn)行真?zhèn)涡澡b定要求中止醫(yī)療事故鑒定程序，被鑒定為醫(yī)療事故的概率降低；(3)在構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療過失行為中，以醫(yī)療技術(shù)方面的過失為導(dǎo)致醫(yī)療事故的主要原因，其中誤診誤治的比例最高(49.7％)。絕大多數(shù)的醫(yī)療過失行為發(fā)生在手術(shù)科室(80.9％)，其中以婦產(chǎn)科(36.8％)，骨科(31.9％)和普外科(16.

4、0％)的比例最高；(4)非醫(yī)療事故中的醫(yī)療缺陷以侵犯患者的知情同意權(quán)最常見(24.8％)；(5)在非醫(yī)療事故的主要原因中屬于疾病自然轉(zhuǎn)歸的比例最大(48.5％)。 結(jié)論:(1)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定改革對(duì)患者有利；(2)與省級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論相關(guān)的因素有首次鑒定情況、醫(yī)院級(jí)別、醫(yī)務(wù)人員職稱、鑒定專家爭議和鑒定程序中止。首次被鑒定為醫(yī)療事故的，也容易被再次鑒定為醫(yī)療事故；醫(yī)療水平越高，被鑒定為醫(yī)療事故的概率越低；鑒定專家對(duì)鑒定結(jié)論意