罪名確定權(quán)合理歸屬研究.pdf

1、伴隨現(xiàn)代化和信息化的發(fā)展，新的犯罪形式不斷出現(xiàn)。法律的滯后性特別是刑法的滯后性不能適應(yīng)社會發(fā)展的要求，于是各國都在尋找跟得上時代腳步的辦法。罪名屬于刑法的范圍之內(nèi)，也存在著滯后性的問題。我國也不例外，我國的最高人民法院和最高人民檢察院就用司法解釋的辦法去確定刑法修正案中沒有的罪名，這無疑能夠更好地適應(yīng)社會，但由此產(chǎn)生了新的問題，即兩高是否有資格或是權(quán)限去實(shí)施罪名確定權(quán)，這一權(quán)限的性質(zhì)又是怎么樣的，本文從刑法理論和法理學(xué)的角度分析罪名確定

2、權(quán)各種不完善的現(xiàn)狀及其產(chǎn)生的原因并提出了解決這些問題的方法。
　　本文在比較各刑法學(xué)者的定義的基礎(chǔ)上選擇了其中較合理的定義明確了罪名確定權(quán)的含義，即罪名確定權(quán)就是指對刑法分則有關(guān)條文的具體犯罪確定名稱的權(quán)力。這種權(quán)力是有法律效力的權(quán)力，并不是學(xué)理上的權(quán)力。然后分析了罪名確定權(quán)的特征，辨析了其與確定罪名權(quán)的不同。在厘清了定義之后，從眾多刑法理論和法理學(xué)理論中找到與其相關(guān)的內(nèi)容加以概述并作出簡要的分析。主要通過立法保留理論論證罪名確定

3、權(quán)應(yīng)該屬于法律保留的范圍并應(yīng)該歸屬最高立法。通過對罪刑法定原則的概述，限定了罪刑法定原則的法屬于刑法，而不是指司法解釋，從而從罪刑法定推出罪名法定。通過對法的時間效力理論，論證司法解釋的時間效力不該適用于過往沒有判決結(jié)束的案件。在奠定了理論基礎(chǔ)的前提下分析了罪名確定權(quán)歸屬的現(xiàn)狀，主要指出了罪名確定權(quán)現(xiàn)狀的一些問題，這些問題主要包括罪名確定權(quán)所屬主體不統(tǒng)一，兩高所定罪名的沖突以及兩高制定罪名補(bǔ)充規(guī)定的時間滯后問題。另外，地方司法機(jī)關(guān)，如各