信用風險轉(zhuǎn)移機制研究.pdf

1、20世紀90年代后期,隨著銀行“發(fā)起——分銷”模式的逐漸推廣,信用風險轉(zhuǎn)移市場經(jīng)歷了狂飆式增長,成為全球金融市場上最令人矚目、最受投資者熱捧的領域。2007年7月,一場源于美國房地產(chǎn)泡沫下迅速增長的次貸信用風險累積的次貸危機爆發(fā),并且通過CRT市場的風險轉(zhuǎn)移和傳染,使得最初次貸市場并不大的損失最終演變成一場導致眾多金融機構(gòu)陷入困境、實體經(jīng)濟嚴重受損的系統(tǒng)性金融危機。危機前被熱捧的、被期望能“增強金融體系穩(wěn)定性”但是危機中卻制造了“大規(guī)模

2、殺傷性武器”的CRT市場也因此遭受重創(chuàng)并飽受質(zhì)疑。然而,中國版“CDS”交易于去年末的首次上線以及官方關于發(fā)展ABS市場的種種表態(tài)卻說明,中國CRT市場在幾近停滯后有開始有了啟動的動向。
　　 本文在提出有效信用風險轉(zhuǎn)移和分擔模式的基礎上,通過信用風險轉(zhuǎn)移機制的微觀實現(xiàn)機制的分析,探討CRT的宏觀穩(wěn)定性影響,并尋求“如何發(fā)揮CRT市場的風險分擔和金融穩(wěn)定功能并避免系統(tǒng)性風險的發(fā)生”這一重要問題的答案。論文的最后部分探討了在該模式

3、下中國CRT市場的發(fā)展之路。
　　 本文得到以下主要結(jié)論:
　　 (1)由于銀行體系的內(nèi)在脆弱性,銀行自身承擔風險或者消化風險損失的容量是先天有限的；而傳統(tǒng)信用風險管理方式的局限性也迫使銀行開始探索和實行“發(fā)放——分銷”模式,即銀行發(fā)放貸款,積聚信用風險之后,再將它分銷出去,從而轉(zhuǎn)移信用風險。
　　 (2)有效信用風險轉(zhuǎn)移和分擔模式以“降低銀行風險并增強金融體系穩(wěn)定性”為評價標準,應當具備五個特點:降低單個銀行的

4、風險以及銀行體系更安全、信用風險的轉(zhuǎn)入方比移出方能更好地承受風險、代理問題能有效地克服和減輕、市場信息透明、定價有效、流動性強；具有有效防范系統(tǒng)性風險的約束機制。
　　 (3)不同的CRT工具各具特性。銀行中介借助于資產(chǎn)證券化這一過程,利用資產(chǎn)池的“資產(chǎn)組合作用”、真實出售的風險剝離和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換功能,實現(xiàn)信用風險向ABS投資者的轉(zhuǎn)移。作為最主要的信用衍生品,CDS實現(xiàn)了信用風險的單獨分離和交易,并有效促進了CRT市場的流動性與定價

5、的有效性。但是CDS交易本身也會在文檔編制、交易對手違約和清算等方面產(chǎn)生新的風險。CDO雖然較有效地分散了非系統(tǒng)性風險,但是面對系統(tǒng)性沖擊時,CDO尤其是高層級CDO的抗風險能力會急速下挫,表現(xiàn)出系統(tǒng)性脆弱的特點。
　　 (4)銀行(包括影子銀行系統(tǒng))活躍于CRT市場上,以達到對沖信用風險、分散投資組合、優(yōu)化資本利用、賺取信用價差等目的。CRT行為不僅影響著銀行自身的資產(chǎn)組合風險程度和規(guī)模、資本規(guī)模、流動性、盈利性、聲譽等方面,

6、還會對企業(yè)融資的規(guī)模、渠道、風險結(jié)構(gòu)以及社會福利造成深遠的影響。
　　 (5)銀行體系以及金融體系都可能會面臨著由于CRT行為帶來的金融不穩(wěn)定問題。對這個問題的探討,理論上存在著“穩(wěn)定論”“不穩(wěn)定論”“不確定論”三大類不同的主張。本文的實證檢驗結(jié)果表明,CRT行為雖然能使得銀行個體風險降低,但是卻增加了系統(tǒng)性風險。
　　 (6)保險公司的傳統(tǒng)業(yè)務并無引發(fā)系統(tǒng)性風險的可能,但是,保險公司參與CRT交易卻有可能引發(fā)系統(tǒng)性風險

7、。對沖基金在CRT市場上的重要性也使得對沖基金可能會通過兩種主要途徑引發(fā)系統(tǒng)性風險:一是幾家大型對沖基金的破產(chǎn)(因為其被迫進行平倉)可能會立刻導致風險在無關聯(lián)性的資產(chǎn)類別之間蔓延,二是對沖基金可能會使得為其提供貸款的銀行產(chǎn)生巨額損失,最終對實體經(jīng)濟產(chǎn)生影響。
　　 (7)“有效信用風險轉(zhuǎn)移和分擔”的模式的失敗是次貸危機爆發(fā)并且造成巨大的破壞作用的原因。次貸危機之后,“宏觀審慎監(jiān)管”取代原有的“微觀審慎監(jiān)管”成為全球金融監(jiān)管改革的