行使債僅行為與財(cái)產(chǎn)罪.pdf

1、廣義上的行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利行為，包括行使所有權(quán)行為與行使債權(quán)行為兩大類。除了質(zhì)押權(quán)、留置權(quán)、抵押權(quán)等他物權(quán)之外，一般而言，行使所有權(quán)行為因占有人沒有更強(qiáng)的理由來對抗財(cái)物合法所有者的所有權(quán)，對于此類行為目前學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐部門比較一致的認(rèn)為不構(gòu)成財(cái)產(chǎn)罪。因而，債權(quán)人在合法的債權(quán)范圍內(nèi)采用盜竊、搶劫、詐騙、敲詐勒索等非法手段取得一定的財(cái)物從而實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)的行為，即行使債權(quán)行為是否構(gòu)成財(cái)產(chǎn)罪成為問題的實(shí)質(zhì)。
　　 目前，對行使債權(quán)行為是否

2、構(gòu)成財(cái)產(chǎn)罪的問題存在著肯定說與否定說的對立，其中在我國刑法理論界和司法實(shí)踐中大多觀點(diǎn)認(rèn)為，該類行為不具備實(shí)質(zhì)的財(cái)產(chǎn)損害與欠缺非法占有目的而否定成立財(cái)產(chǎn)罪。對于討債公司接受債權(quán)人的委托行使債權(quán)行為，筆者認(rèn)為不宜定尋釁滋事罪，因?yàn)閷め呑淌伦锱c行使債權(quán)行為的有因性相矛盾。事實(shí)上，行使債權(quán)行為不僅侵犯了財(cái)產(chǎn)罪的法益，而且在主觀上也具備非法占有目的，其中，大部分行使債權(quán)行為因不具有“情況緊急”的時(shí)機(jī)條件與脫逸社會相當(dāng)性不屬于嚴(yán)格意義上的自救行為，