遺產(chǎn)分割制度研究.pdf

1、2014年10月，中國共產(chǎn)黨十八屆四中全會提出全面推進(jìn)依法治國的方略，明確要求制定《中國民法典》，2015年4月《中國民法典總則》草案向全社會征求意見。《繼承法》是《中國民法典》分則的重要組成部分，其修改也在進(jìn)行之中。遺產(chǎn)分割制度作為繼承法的重要組成部分，對于保護(hù)繼承人、遺產(chǎn)債權(quán)人和繼承人債權(quán)人的利益以及維護(hù)遺產(chǎn)效用具有重要的意義。我國現(xiàn)行《繼承法》只對遺產(chǎn)分割制度作了較為粗略的規(guī)定，在遺產(chǎn)分割的主體、客體、時(shí)間、依據(jù)、方法和效力等具體

2、內(nèi)容的規(guī)定上還存在很多不足。如缺乏對于遺產(chǎn)分割主體應(yīng)為繼承人的明確規(guī)定、缺乏在遺產(chǎn)分割時(shí)將被繼承人生前通過分家、營業(yè)、結(jié)婚等贈與繼承人的財(cái)產(chǎn)納入遺產(chǎn)范圍的規(guī)定、缺乏繼承開始后繼承人請求分割遺產(chǎn)的時(shí)限規(guī)定、缺乏繼承人依據(jù)被繼承人的遺囑以及繼承人之間的協(xié)議分割遺產(chǎn)的具體方法的規(guī)定、缺乏賦予特殊繼承人對遺產(chǎn)的優(yōu)先分配權(quán)的規(guī)定、缺乏對企業(yè)、祖?zhèn)魑锏忍厥膺z產(chǎn)的分割方法的規(guī)定、缺乏遺產(chǎn)分割后各共同繼承人對于所分得遺產(chǎn)應(yīng)相互承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定等。

3、針對上述立法之不足，本文在考察遺產(chǎn)分割制度的歷史演變中總結(jié)立法特點(diǎn)及價(jià)值取向，從比較外國立法中借鑒有益的立法經(jīng)驗(yàn)，在評析學(xué)者立法建議稿中汲取前人的研究成果，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合我國實(shí)際，提出完善各項(xiàng)具體內(nèi)容的立法建議，從而為《中國民法典繼承編》遺產(chǎn)分割規(guī)范的制定提供立法參考，為司法機(jī)關(guān)處理遺產(chǎn)分割糾紛提供理論參考。因此，本選題具有重要的理論意義和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。
　　本文除引言外，共分五章，約19萬字。
　　第一章為遺產(chǎn)分割制度的

4、基本理論考察。本章分為兩節(jié)，第一節(jié)為遺產(chǎn)分割的界定；第二節(jié)為遺產(chǎn)分割制度的界定。本章的主要內(nèi)容：遺產(chǎn)分割是各共同繼承人依照被繼承人的遺囑或法律規(guī)定分配遺產(chǎn)以結(jié)束對遺產(chǎn)的共有關(guān)系的法律行為。遺產(chǎn)分割具有分割標(biāo)的整體性、分割提出的隨時(shí)性、分割依據(jù)的多樣性、分割方法的特殊性以及分割效力的兩分性等特征。遺產(chǎn)分割需具備以下條件：一是被繼承人死亡，二是被繼承人留有遺產(chǎn)，三是有數(shù)個(gè)共同繼承人，四是繼承人的資格、遺產(chǎn)的范圍以及各共同繼承人的應(yīng)繼份額均已

5、確定。遺產(chǎn)分割制度是調(diào)整繼承開始后共同繼承人之間分割遺產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范的總和。遺產(chǎn)分割制度的主要內(nèi)容包括遺產(chǎn)分割的主體、客體、依據(jù)、時(shí)間、方法和效力六個(gè)方面。遺產(chǎn)分割制度具有保障遺產(chǎn)公平有序地分配、保護(hù)繼承人與涉及遺產(chǎn)分割的第三人的利益以及發(fā)揮遺產(chǎn)的效用之三大功能。
　　第二章為遺產(chǎn)分割制度的歷史演變。本章分為二節(jié)，第一節(jié)為外國遺產(chǎn)分割制度的歷史演變；第二節(jié)為我國遺產(chǎn)分割制度的歷史演變。本章的主要內(nèi)容：在羅馬法時(shí)期，遺產(chǎn)分割制度就

6、已經(jīng)有了比較完善的規(guī)定。與現(xiàn)代繼承法相比，遺產(chǎn)分割的主體更為廣泛，不僅包括繼承人，而且還包括其他有權(quán)取得遺產(chǎn)的人。遺產(chǎn)分割的客體不僅包括積極遺產(chǎn)還包括消極遺產(chǎn)。繼承開始后，繼承人可以隨時(shí)提出遺產(chǎn)分割的請求或訴訟，遺產(chǎn)分割要遵循尊重被繼承人的意愿、平均分配和發(fā)揮遺產(chǎn)的效用的原則，遺產(chǎn)分割的方法多元化，以實(shí)物分割為原則，以補(bǔ)償、折價(jià)分割或設(shè)立質(zhì)權(quán)等作為補(bǔ)充。日耳曼法時(shí)期，父母一方死亡，特別是遺產(chǎn)中有不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，各共同繼承人共同共有遺產(chǎn)，在各共

7、同繼承人之間并不馬上分割遺產(chǎn)。只有在特定情形發(fā)生時(shí)，繼承人才可以請求分割遺產(chǎn)，并且繼承人在分割遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)將夫?qū)τ谄拮觿?dòng)產(chǎn)的取得權(quán)、妻子對于夫財(cái)產(chǎn)上的特殊權(quán)利分離出來。各共同繼承人分割遺產(chǎn)時(shí)采用“年長者分之，年幼者擇之”的原則進(jìn)行，注重遺產(chǎn)在各共同繼承人之間的公平分配，并且在具體分割時(shí)注重對健在配偶利益的保護(hù)。近現(xiàn)代以來，公平、民主、平等、自由等思想更加深入人心，各國在吸收羅馬法和日耳曼關(guān)于遺產(chǎn)分割制度的合理因素的基礎(chǔ)上，不斷完善各國的遺

8、產(chǎn)分割制度。在立法理念上，不僅注重遺產(chǎn)在各共同繼承人之間的公平分配，而且更加重視對繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人以及繼承人的債權(quán)人等第三人利益的平等保護(hù)，也更加重視尊重被繼承人和繼承人的意愿以及照顧弱者的利益。而從我國古代到近現(xiàn)代繼承制度演變來看，在古代并不存在遺產(chǎn)分割制度。因?yàn)橥庸藏?cái)是傳統(tǒng)中國家庭生活的常態(tài)，家長作為家產(chǎn)的管理人，家長對家產(chǎn)有處分權(quán)，其他家族成員無權(quán)染指。所因循的不是家長死亡后由長子或兄弟代替其繼續(xù)管理家產(chǎn)的累世同居的大家庭模式

9、，就是因兒子成婚或父母死亡而產(chǎn)生的諸子平均析產(chǎn)的“分家”模式。遺產(chǎn)分割制度確立于1911年《大清民律草案》，其確立了個(gè)人財(cái)產(chǎn)制，明確了繼承開始后繼承人之間為共有關(guān)系，繼承人可以請求分割遺產(chǎn)。后續(xù)的《民國民律草案》及《中華民國民法》也對遺產(chǎn)分割制度做出了較為詳細(xì)而明確的規(guī)定，且一部比一部更加凸顯了現(xiàn)代民法所倡導(dǎo)的平權(quán)、自由、公平和正義。代表性的例證是1930年《中華民國民法》繼承編公布后，被繼承人的女兒獲得了與兒子作為第一順序繼承人的平等

10、繼承權(quán)。此民法繼承編在1949年中華人民共和國成立后在大陸地區(qū)被廢止，但在我國臺灣地區(qū)被沿用和多次修改。而我國1985年制定的現(xiàn)行《繼承法》關(guān)于遺產(chǎn)分割制度的規(guī)定，由于受當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)模式和“宜粗不宜細(xì)立法”指導(dǎo)思想的影響和當(dāng)時(shí)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約，內(nèi)容規(guī)定較為粗略且對遺產(chǎn)債權(quán)人和繼承人的債權(quán)人的利益保護(hù)不周。
　　第三章為遺產(chǎn)分割制度的國外立法考察與評析。本章分為六節(jié)，第一節(jié)為遺產(chǎn)分割主體的國外立法考察與評析；第二節(jié)為遺產(chǎn)分割客體的

11、國外立法考察與評析；第三節(jié)為遺產(chǎn)分割依據(jù)的國外立法考察與評析；第四節(jié)為遺產(chǎn)分割時(shí)間的國外立法考察與評析；第五節(jié)為遺產(chǎn)分割方法的國外立法考察與評析；第六節(jié)為遺產(chǎn)分割效力的國外立法考察與評析。本章主要考察大陸法系國家法國、德國、瑞士、日本、意大利、俄羅斯六個(gè)國家關(guān)于遺產(chǎn)分割的相關(guān)規(guī)定。經(jīng)過考察發(fā)現(xiàn)，上述國家立法的共同點(diǎn)在于遺產(chǎn)分割的主體為各共同繼承人；遺產(chǎn)分割的范圍為積極遺產(chǎn)。上述各國除俄羅斯外通過設(shè)立遺產(chǎn)分離制度使被繼承人的遺產(chǎn)與繼承人的

12、財(cái)產(chǎn)保持獨(dú)立的目的，從而保障遺產(chǎn)債權(quán)人和繼承人的債權(quán)人的利益；設(shè)立遺產(chǎn)歸扣制度來保障遺產(chǎn)在各共同繼承人之間公平分配；繼承開始后，各共同繼承人請求分割遺產(chǎn)的依據(jù)主要為被繼承人的遺囑、共同繼承人的協(xié)議或法院的判決；繼承開始后，繼承人可以隨時(shí)請求分割遺產(chǎn)，但要受到被繼承人的遺囑、共同繼承人的協(xié)議或法律規(guī)定的限制。法律規(guī)定的限制主要有胎兒未出生前不得分割、繼承人的身份或遺產(chǎn)中的部分財(cái)產(chǎn)有爭議時(shí)不得分割、立即分割遺產(chǎn)有損遺產(chǎn)的效用的也不得分割。在

13、具體分割遺產(chǎn)時(shí)，能實(shí)物分割的，進(jìn)行實(shí)物分割，不能實(shí)物分割的，可以采取補(bǔ)償、折價(jià)等分割方法，對于健在配偶及其他特殊繼承人應(yīng)賦予其在遺產(chǎn)分割時(shí)對于住房或生活用品的特殊權(quán)利，對特殊遺產(chǎn)規(guī)定有特殊的分割方法；遺產(chǎn)分割后，各共同繼承人對于分得的遺產(chǎn)和權(quán)利相互負(fù)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。上述國家立法的不同點(diǎn)在于各項(xiàng)制度的具體內(nèi)容差異。如對繼承人請求分割遺產(chǎn)的時(shí)間所受限制的具體情形規(guī)定有差異；對遺產(chǎn)歸扣的主體、標(biāo)的、免除和方法規(guī)定有差異；對健在配偶的特殊保護(hù)的具

14、體措施規(guī)定有差異；對特殊遺產(chǎn)規(guī)定的分割方法有差異；對遺產(chǎn)分割是否可以溯及至繼承開始時(shí)發(fā)生效力的規(guī)定有差異等等。前述國家關(guān)于遺產(chǎn)歸扣和遺產(chǎn)瑕疵擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定有利于保障遺產(chǎn)在各共同繼承人之間的公平分配，遺產(chǎn)的分離規(guī)定有利于保護(hù)涉及遺產(chǎn)分割的遺產(chǎn)債權(quán)人和繼承人的債權(quán)人的利益，對于特殊繼承人和特殊遺產(chǎn)規(guī)定的遺產(chǎn)分割方法，有利于家庭倫理的維護(hù)以及遺產(chǎn)效用的發(fā)揮，故這些規(guī)定均值得我國借鑒。
　　第四章為我國遺產(chǎn)分割制度的理論基礎(chǔ)與社會基礎(chǔ)。本

15、章分為兩節(jié)，第一節(jié)為我國遺產(chǎn)分割制度的理論基礎(chǔ)；第二節(jié)為我國遺產(chǎn)分割制度的社會基礎(chǔ)。本章的主要內(nèi)容：首先，從立法價(jià)值取向方面考察我國遺產(chǎn)分割制度的理論基礎(chǔ)。我國的遺產(chǎn)分割制度在完善時(shí)必須體現(xiàn)法的自由、平等、公平、效率和秩序價(jià)值。在上述價(jià)值出現(xiàn)沖突時(shí)，應(yīng)視遺產(chǎn)分割的方式不同而突顯不同價(jià)值的順位。在被繼承人通過遺囑指示遺產(chǎn)分割時(shí)，以自由價(jià)值為第一，公平價(jià)值次之。在各共同繼承人協(xié)議分割遺產(chǎn)時(shí)，以平等價(jià)值為第一，自由價(jià)值次之，公平價(jià)值再次之。在

16、法院裁判分割遺產(chǎn)時(shí)，以平等價(jià)值為第一，公平價(jià)值次之，自由價(jià)值再次之、效率價(jià)值最后。其次，從經(jīng)濟(jì)條件、人口和家庭結(jié)構(gòu)、司法現(xiàn)況及我國民眾的繼承習(xí)慣四個(gè)方面來考察我國遺產(chǎn)分割制度的社會基礎(chǔ)。我國社會形勢的巨大變化，對我國遺產(chǎn)分割制度完善提出了新的要求，具體體現(xiàn)在：一是近年來，城鄉(xiāng)大多數(shù)公民的財(cái)產(chǎn)不僅在數(shù)額上增加，而且類型也越來越多，尤其對各類企業(yè)享有的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利更是《繼承法》頒行之時(shí)所未遇到，因而需要在遺產(chǎn)分割時(shí)重點(diǎn)處理；二是隨著我國進(jìn)入老

17、齡化社會，且男女預(yù)期壽命差距的不斷擴(kuò)大，需要對健在女性配偶的生存保障問題予以關(guān)注；三是針對我國遺產(chǎn)分割糾紛總量不斷上升且日益復(fù)雜化的司法現(xiàn)況，需要通過完善立法來更好地指導(dǎo)司法實(shí)踐；四是針對我國民眾的繼承習(xí)慣，即民眾認(rèn)為應(yīng)將被繼承人生前因結(jié)婚、營業(yè)、分家等贈與繼承人的財(cái)產(chǎn)加入到遺產(chǎn)中，一并計(jì)算遺產(chǎn)總額；法定繼承時(shí)，遺產(chǎn)分割一般以平均分配為原則，但應(yīng)照顧兒童、老年人、殘疾人和健在配偶；在遺囑繼承時(shí)，被繼承人一般會既指定應(yīng)繼份，又指定各個(gè)遺產(chǎn)

18、的歸屬，對此，都應(yīng)有所體現(xiàn)。
　　第五章為我國遺產(chǎn)分割制度立法之不足與完善建議。本章分為三節(jié)，第一節(jié)為我國遺產(chǎn)分割制度立法之不足；第二節(jié)為我國學(xué)者完善遺產(chǎn)分割制度的觀點(diǎn)考察與評析；第三節(jié)為我國遺產(chǎn)分割制度的立法完善建議。本章的主要內(nèi)容：在考察國外立法例與我國社會現(xiàn)實(shí)國情的基礎(chǔ)上，筆者發(fā)現(xiàn)我國《繼承法》在立法體例和立法內(nèi)容上存在不足。具體表現(xiàn)為：一是未將遺產(chǎn)分割作為專章或?qū)９?jié)進(jìn)行規(guī)定，立法體例不科學(xué)；二是我國現(xiàn)行立法對于遺產(chǎn)分割的主

19、體、客體、依據(jù)、時(shí)間、方法和效力的規(guī)定過于簡單、籠統(tǒng)，無法滿足社會的實(shí)現(xiàn)需求。針對上述立法現(xiàn)狀之不足，筆者對梁慧星、王利明、徐國棟、張玉敏、陳葦和楊立新等六份學(xué)者建議稿的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)考察與評析，在汲取其有益經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出了完善我國遺產(chǎn)分割制度的立法建議。建議我國在民法典“繼承編”中將“遺產(chǎn)分割”作為“遺產(chǎn)的處理”章中的專門的一節(jié)；建議完善我國遺產(chǎn)分割制度的主要內(nèi)容，具體包括：明確遺產(chǎn)分割的主體、完善遺產(chǎn)分離制度、增設(shè)遺產(chǎn)歸扣制度