論客觀處罰條件之借鑒——以經(jīng)濟(jì)犯罪為視角的研究.pdf

1、我國1997年修訂的新刑法在分則中增設(shè)了大量經(jīng)濟(jì)犯罪，新罪名的增設(shè)給刑法學(xué)界帶來了新的研究空間，同時(shí)也引起了不少爭(zhēng)議——某些犯罪的主觀罪過形式成為爭(zhēng)論最為激烈的問題之一。導(dǎo)致這種爭(zhēng)論的直接原因在于法條規(guī)定的“模糊”與“出格”——即成立某一特定犯罪，罪狀在客觀方面同時(shí)要求具備“行為”和行為所導(dǎo)致的非邏輯性危害結(jié)果兩個(gè)要素；即除通常意義所要求的“行為”要件外，行為所導(dǎo)致的非邏輯性危害結(jié)果亦被強(qiáng)調(diào)為成罪條件。在此類犯罪中，由于行為人對(duì)實(shí)施條文

2、規(guī)定的類型化行為明顯出于故意，但對(duì)于行為所造成的、構(gòu)成犯罪所必須具備的非邏輯性危害結(jié)果卻并非均出于故意，因此，根據(jù)我國既有的刑法理論對(duì)此類具體犯罪進(jìn)行分析，往往會(huì)得出其罪過形式既可能是故意又可能是過失的結(jié)論。97刑法存在這類問題的具體個(gè)罪并非少數(shù)，如第142條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售劣藥罪，第186條規(guī)定的非法向關(guān)系人發(fā)放貸款罪和非法發(fā)放貸款罪，第187條規(guī)定的用帳外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款罪，第188條規(guī)定的非法出具金融票證罪，第189條規(guī)

3、定的對(duì)違法票據(jù)承兌、付款、保證罪，等等，都存在上述問題。 這類犯罪的罪過形式是故意、過失抑或既是故意又是過失?刑法學(xué)界爭(zhēng)論激烈、分歧頗大，致使司法實(shí)踐在具體的操作過程缺乏統(tǒng)一的定罪標(biāo)準(zhǔn)。該問題的出現(xiàn)究竟是立法的錯(cuò)漏，還是傳統(tǒng)理論本身的不足，抑或是我們認(rèn)識(shí)自身的錯(cuò)位?事實(shí)上這類規(guī)定本身卻是以現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境和各方面客觀的制約條件為基礎(chǔ)，體現(xiàn)了刑法的謙抑性，蘊(yùn)涵深刻的情理和法理。解決上述罪過疑難問題，則只能在刑法解釋學(xué)上尋找出路。筆者認(rèn)

4、為，突破傳統(tǒng)的刑法理論框架，引入大陸法系客觀處罰條件的概念，承認(rèn)我國刑法條文規(guī)定的部分犯罪成立要件就是客觀處罰條件，不失為擺脫目前理論困境的一條值得探討的出路。 然而，由于客觀處罰條件的概念產(chǎn)生于大陸法系刑法理論，是在大陸法系三層次遞進(jìn)式犯罪論體系上派生的一個(gè)要素；與此相對(duì)，我國刑法犯罪論體系是由四大要件平面耦合形成。兩大犯罪論體系的較大差異是將客觀處罰條件直接植入我國刑法的一個(gè)技術(shù)性障礙。本文將在介紹我國刑法理論目前面臨的罪過

5、疑難問題和德日刑法中客觀處罰條件概念的基礎(chǔ)上，從兩大犯罪論體系認(rèn)定犯罪的邏輯過程和體系內(nèi)部成罪要素的對(duì)應(yīng)性關(guān)系兩個(gè)方面，分析在體系轉(zhuǎn)換上引入客觀處罰條件的可行性，并提出客觀處罰條件同我國刑法犯罪論體系相契合的理論設(shè)想和構(gòu)架。 本文的主要內(nèi)容分為六個(gè)部分。第一部分前言，簡(jiǎn)要介紹了客觀處罰條件的概念、目前我國刑法學(xué)界在部分犯罪罪過形式認(rèn)定上的爭(zhēng)論以及理論研究現(xiàn)狀。 文章第二部分對(duì)我國刑法引入客觀處罰條件概念的必要性進(jìn)行了論述

6、。首先，以丟失槍支不報(bào)罪為例，對(duì)該罪的主觀罪過形式是故意還是過失，學(xué)界存在激烈的爭(zhēng)論。針對(duì)這種混亂局面，儲(chǔ)槐植教授提出“復(fù)合罪過形式”的概念，張明楷教授提出“客觀超過要素”的概念，都試圖解決這個(gè)難題。相比較而言，筆者認(rèn)為借鑒客觀處罰條件更科學(xué)。其次，對(duì)我國刑法典中存客觀處罰條件的法條進(jìn)行分析。我國刑法典中部分經(jīng)濟(jì)犯罪的某些成立要件實(shí)際上類似與大陸法系中的客觀處罰條件，法條如此規(guī)定本身并沒有缺陷，反而有其深刻的道理：一方面可以收縮刑法的打

7、擊面，集中司法資源打擊更為嚴(yán)重的犯罪行為；另一方面可以鼓勵(lì)行為人盡最大努力避免嚴(yán)重危害結(jié)果發(fā)生，以避免刑罰處罰。 文章的第三部分較為全面地介紹了大陸法系刑法中的客觀處罰條件。首先，介紹了客觀處罰條件的概念、產(chǎn)生及刑事政策上的意義。從最初的來源來看，客觀處罰條件是基于刑事政策上的考慮，以行為之外的客觀要素作為行為是否應(yīng)受懲罰的一個(gè)條件，這個(gè)附加于行為之外的條件，通過排除或限制責(zé)任原則的適用來達(dá)到調(diào)整刑法打擊范圍或加減刑罰輕重的目的

8、。其次，介紹了客觀處罰條件的三個(gè)特征：客觀性、超過性、實(shí)體要件性。最后介紹了大陸法系刑法學(xué)者對(duì)客觀處罰條件體系地位的激烈爭(zhēng)論。大陸法系學(xué)者之間的爭(zhēng)論，對(duì)我國刑法引入客觀處罰條件的概念具有體系安排上的重大借鑒意義。 文章的第四部分從兩大犯罪構(gòu)成體系在犯罪認(rèn)定過程上的邏輯差異及構(gòu)成要件之間的對(duì)應(yīng)性關(guān)系兩個(gè)方面，比較分析了我國刑法理論引入客觀處罰條件概念的可行性。大陸法系犯罪構(gòu)成體系與我國犯罪構(gòu)成體系，雖然認(rèn)定犯罪的邏輯過程不同，相同

9、要件在兩個(gè)體系中的地位也有很大差別，但是，這種差異并不妨礙單個(gè)的構(gòu)成要件要素(犯罪成立條件)在兩大體系間的相互轉(zhuǎn)化，所要解決的只是轉(zhuǎn)化以后的體系協(xié)調(diào)問題。 文章的第五部分試圖解決我國刑法引入客觀處罰條件概念后的體系協(xié)調(diào)問題。首先，論證在我國刑法理論中引入客觀處罰條件后，可以繼續(xù)沿用客觀處罰條件的概念，沒有必要提倡“客觀超過要素”的概念。因?yàn)閮蓚€(gè)概念所指稱的對(duì)象具有同一性，在沒有重大理由的情況下，為了理論研究的方便和一致，應(yīng)使用同

10、一個(gè)概念。其次，分析客觀處罰條件是我國犯罪客觀方面的特殊要件?？陀^處罰條件與我國犯罪構(gòu)成客觀方面本來的要件具有親緣性，因此，將其放在犯罪客觀方面最為合適，并且，與主觀罪過相分離的性質(zhì)決定了客觀處罰條件是犯罪客觀方面的特殊要件。最后，分析客觀處罰條件與主客觀相統(tǒng)一原則的關(guān)系。由于客觀處罰條件不是危害行為邏輯性的組成部分，不是積極的刑事歸責(zé)根據(jù)，因此，在我國刑法中承認(rèn)客觀處罰條件并不等于拋棄了主客觀相統(tǒng)一原則。 文章的最后一部分是余

11、論。這個(gè)部分簡(jiǎn)要說明了引入客觀處罰條件對(duì)解決刑法分則中的疑難罪過問題，擴(kuò)展罪過理論的研究空間，將主客觀相統(tǒng)一原則的討論引向深處等幾個(gè)方面的重要理論意義，并且為了正確認(rèn)識(shí)和適用客觀處罰條件，辨析了容易與客觀處罰條件相混淆的兩個(gè)概念。 文章的主要貢獻(xiàn)在于明確了我國刑法分則規(guī)定的部分犯罪中具有客觀處罰條件性質(zhì)的成罪要件，接續(xù)張明楷教授借鑒大陸法系客觀處罰條件提倡“客觀超過要素”解決罪過疑難問題的思路，進(jìn)一步對(duì)客觀處罰條件概念做系統(tǒng)論述