企業(yè)間借貸行為效力問題案件評(píng)析.pdf

1、在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中，除了極少數(shù)的案例，大多數(shù)法院一般認(rèn)定企業(yè)間借貸合同為無效，然而在近兩年以來，針對(duì)企業(yè)間用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的臨時(shí)性拆借，被判定為有效的案例多了起來。本文案例，鄭州佳德物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱佳德物業(yè)公司）與鄭州廣廈置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣廈公司）借款合同糾紛一案，一審河南省高級(jí)人民法院認(rèn)為《借款協(xié)議》的簽約主體之間發(fā)生了借貸關(guān)系，雖不具備從事金融業(yè)務(wù)資質(zhì)，但出借方佳德物業(yè)公司非以資金融通為常業(yè)，兩方系一種為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所進(jìn)行的

2、臨時(shí)性資金拆借行為，這一行為不屬于違反國(guó)家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定的情形，因此不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定《借款協(xié)議》無效。
　　二審最高人民法院認(rèn)為，廣廈公司與佳德物業(yè)公司簽訂的《借款協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，且符合《合同法》第一百九十六條規(guī)定的借款合同形式要件，不屬于《合同法》第五十二條所規(guī)定的無效情形，不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》認(rèn)定“企業(yè)借貸合同違法有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同”，的規(guī)定。從而形成了

3、企業(yè)間為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要所進(jìn)行的臨時(shí)性資金拆借行為，不屬于違反國(guó)家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定的情形，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款合同無效的裁判規(guī)則。
　　企業(yè)間借貸屬于合同行為，因此認(rèn)定合同是否有效，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定予以認(rèn)定，司法實(shí)踐中認(rèn)定企業(yè)間借貸合同無效的依據(jù)并不充足，區(qū)分臨時(shí)性拆借與融資性拆借，雖然僅是以“妥協(xié)”而前進(jìn)，但確是司法實(shí)踐應(yīng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然選擇與方向。隨著我國(guó)改革開放的不斷深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，現(xiàn)實(shí)的司法理念、

4、社會(huì)環(huán)境也在不斷變化，原有的帶有濃厚計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的政策和司法解釋已經(jīng)難以適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展?！逗贤ā贰ⅰ豆痉ā芳捌渌?guī)范性文件中對(duì)企業(yè)間借貸合同的效力認(rèn)定已趨于緩和。而對(duì)現(xiàn)行法進(jìn)行反思，從企業(yè)間借貸的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因、法的效率價(jià)值、合同自由原則等多個(gè)角度分析可以得出一個(gè)結(jié)論:認(rèn)定企業(yè)間借貸合同的效力，應(yīng)以有效為原則，以無效或可撤銷為例外。逐步放開企業(yè)間借貸是大勢(shì)所趨，但放開企業(yè)間借貸無疑是有風(fēng)險(xiǎn)的。放開不等于放任不管，相反國(guó)家應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管，建立