無(wú)效保證合同的認(rèn)定及其賠償責(zé)任.pdf

1、隨著具有中國(guó)特色的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的不斷進(jìn)步、完善，建立完備、健全的全社會(huì)信用制度和誠(chéng)信體系迫在眉睫，作為促進(jìn)商品流通、有效降低商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的保證擔(dān)保方式正發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。但是由于涉及到保證的實(shí)際問(wèn)題日漸增多，以及立法的滯后性，《擔(dān)保法》及其司法解釋存在著一些空白之處和不合理的地方。針對(duì)上述問(wèn)題，法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界都提出了不同的觀點(diǎn)以及針對(duì)不同的案件作出了各自的裁判，但是存在著較大矛盾和分歧。故此，保證合同無(wú)效的具體情形、導(dǎo)致保

2、障合同無(wú)效的原因、保證合同無(wú)效下保證人的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容以及責(zé)任范圍等問(wèn)題應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視，并在現(xiàn)有的法律框架下盡力尋找解決的方法。本文試圖通過(guò)對(duì)致使保證合同無(wú)效的相關(guān)原因以及保證人擔(dān)負(fù)的民事法律責(zé)任進(jìn)行討論，期望可以對(duì)擔(dān)保法立法與司法實(shí)務(wù)運(yùn)用起到積極的促進(jìn)、幫助。
　　本文在區(qū)分造成保證合同無(wú)效的不同原因的基礎(chǔ)上，對(duì)保證合同無(wú)效的原因、保證合同被認(rèn)定無(wú)效后保證人擔(dān)負(fù)的民事責(zé)任的性質(zhì)、保證人的賠償范圍等問(wèn)題展開分析和論證，并在此基礎(chǔ)

3、上提出了個(gè)人的相關(guān)觀點(diǎn)。
　　本文的結(jié)構(gòu)分為引言、第一章、第二章、第三章、第四章和結(jié)論五個(gè)部分。引言涉及本文的寫作起因、目的、意義以及所需要研究討論的問(wèn)題。第一章是無(wú)效保證合同的概述。保證是一種在經(jīng)濟(jì)生活中常見(jiàn)且重要的擔(dān)保方式?！稉?dān)保法》第6條規(guī)定了保證的定義。在討論了保證的定義后，繼續(xù)分析保證合同無(wú)效時(shí)的幾種法律特性:民事違法性、自始無(wú)效性、當(dāng)然無(wú)效性、確定無(wú)效性。第二章是保證合同無(wú)效的原因。保證合同屬于眾多類型合同中的一個(gè)類型

4、，保證合同是否無(wú)效的判斷當(dāng)然可根據(jù)普通合同無(wú)效認(rèn)定的相關(guān)理論。根據(jù)合同的從屬性原理，主合同效力會(huì)直接影響到從合同的效力，具體來(lái)說(shuō)，主合同由于者意思表示不真實(shí)而無(wú)效的，從合同也無(wú)效，顯然保證合同作為從屬性合同，其效力由主合同效力決定?！稉?dān)保法》第5條的“特殊約定”實(shí)質(zhì)上給予了保證人一種權(quán)利，即其承擔(dān)的保證責(zé)任并不因無(wú)效的主合同而失去效力，而是具有相對(duì)的獨(dú)立性。保證合同因自身原因無(wú)效時(shí)，主要討論了保證合同主體不適格和意思表示瑕疵兩種情況。第

5、三章研究了保證人在保證合同被認(rèn)定無(wú)效后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任之性質(zhì)。理論上有締約過(guò)失責(zé)任說(shuō)和根據(jù)不同情況區(qū)分為締約過(guò)失責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的兩種觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)認(rèn)為保證合同如果被認(rèn)定為無(wú)效時(shí)，依據(jù)主合同的債權(quán)人是否存在主觀過(guò)錯(cuò)來(lái)決定保證人需要承擔(dān)的責(zé)任類型，即主合同債權(quán)人如果存在主觀過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)承擔(dān)的是締約過(guò)失責(zé)任，對(duì)主合同債權(quán)人進(jìn)行賠償;若主合同債權(quán)人不存在過(guò)錯(cuò)，那么保證人的行為就構(gòu)成侵權(quán)，需要依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法承擔(dān)責(zé)任。此外還有一種保證人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)