法定犯若干問(wèn)題的研究.pdf

1、自然犯與法定犯的分類(lèi)，最早源于古代羅馬法對(duì)mala in se及mala prohibita的差別所做的論述，在本質(zhì)上，此種區(qū)別論述為近代自然犯與法定犯這一對(duì)犯罪形態(tài)奠定了直接的思想理論基礎(chǔ)。然而，對(duì)法定犯進(jìn)行具體充分的探究直到20世紀(jì)才得以展開(kāi)，迄今為止，關(guān)于法定犯的概念、法律性質(zhì)在理念界卻仍無(wú)定論。行政刑法作為專(zhuān)門(mén)規(guī)制法定犯的法律，對(duì)其立法必然依據(jù)對(duì)法定犯的明確界定而進(jìn)行。本文分為四部分予以闡述，從闡述法定犯的歷史淵源并結(jié)合各國(guó)理論

2、關(guān)于法定犯的概念著手，明確法定犯的法律性質(zhì)，從而論述法定犯性質(zhì)對(duì)行政刑法立法的影響，進(jìn)而對(duì)我國(guó)行政刑法的立法完善提出建議。
　　文章第一部分對(duì)法定犯的概念進(jìn)行了界定。從對(duì)法定犯的歷史淵源入手，介紹了國(guó)外對(duì)法定犯研究較為充分的德國(guó)、日本以及英美法的理論。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于刑事犯與行政犯之問(wèn)題，基本上承繼于德、日學(xué)說(shuō)而進(jìn)行了較為深入、系統(tǒng)的研究，存在廣義說(shuō)、狹義說(shuō)、廣狹兩義說(shuō)三種定義。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)行政犯的論述多為介紹性研究，大體上其論述的

3、基點(diǎn)都是在我國(guó)現(xiàn)行的法律框架中進(jìn)行展開(kāi)，在理論及實(shí)踐上尚未成熟。最后，論述了本文關(guān)于法定犯概念的界定，明確法定犯所具有的基本特征。
　　文章第二部分對(duì)法定犯的性質(zhì)進(jìn)行了界定。德國(guó)作為刑事犯與法定犯的濫觴，其理論紛爭(zhēng)頗為深刻。德國(guó)對(duì)于法定犯性質(zhì)的爭(zhēng)議，主要目的是想將違警罪從刑法中排除出去獨(dú)立立法，即想在立法上為刑事不法與行政不法確立一個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，存在質(zhì)的區(qū)分說(shuō)、量的區(qū)分說(shuō)以及質(zhì)量的區(qū)分說(shuō)三種不同的學(xué)說(shuō)。日本的理論承繼于德國(guó)，有關(guān)行政

4、犯與刑事犯的區(qū)分學(xué)說(shuō)存在區(qū)別肯定說(shuō)、區(qū)別否認(rèn)說(shuō)以及區(qū)別無(wú)意義說(shuō)。我國(guó)學(xué)者對(duì)法定犯的性質(zhì)有四種代表性學(xué)說(shuō)：贊成質(zhì)的區(qū)分說(shuō)、贊成量的區(qū)分說(shuō)、贊成質(zhì)量的區(qū)分說(shuō)以及贊成雙重違法性質(zhì)說(shuō)?？v觀(guān)國(guó)內(nèi)外各種關(guān)于法定犯性質(zhì)研究的學(xué)說(shuō)，筆者認(rèn)為，以雙重違法性為表征，以質(zhì)量的區(qū)分說(shuō)為內(nèi)涵來(lái)區(qū)分法定犯與自然犯較為妥當(dāng)。
　　文章第三部分論述了法定犯性質(zhì)對(duì)行政刑法立法的影響。首先對(duì)各國(guó)行政刑法的立法沿革進(jìn)行了分析，包括德國(guó)、日本、英美法以及我國(guó)。隨之，介紹

5、了行政刑法的界域問(wèn)題在理論上存在的不同爭(zhēng)論：行政法說(shuō)、刑事法說(shuō)、獨(dú)立性說(shuō)?；趯?duì)各種學(xué)說(shuō)的詳細(xì)評(píng)析，本文認(rèn)為，必須立足于我國(guó)現(xiàn)實(shí)的刑事立法實(shí)際情況，著眼于我國(guó)目前的法律框架體系，將我國(guó)的行政刑法劃歸于刑事法領(lǐng)域較為妥當(dāng)。在對(duì)法定犯性質(zhì)及行政刑法性質(zhì)均清晰界定的基礎(chǔ)上，分別從犯罪客體、犯罪客觀(guān)方面、犯罪主體、犯罪主觀(guān)方面、行政刑法因果關(guān)系、法律責(zé)任六個(gè)方面探討了法定犯性質(zhì)對(duì)行政刑法立法的影響。
　　文章第四部分提出了對(duì)我國(guó)行政刑法的